Perdiendo la batalla con la entropía

Sin petróleo barato, la única opción segura es desmantelar nuestra compleja economía

Por George Monbiot (*)
The Guardian, 08/06/04

"Algunas personas tienen ideas absurdas", afirma la nueva campaña de publicidad republicana. "Como por ejemplo, imponer más impuestos sobre la gasolina para que la gente conduzca menos. Ése es John Kerry".[1] El nuevo modelo de hombre trajeado montando en bicicleta.

Tristemente, la acusación es falsa. Kerry ha estado exigiendo que se mantenga bajo el precio de la gasolina. Él quiere que George Bush libere las existencias de las reservas estratégicas y que persuada a Arabia Saudí para que incremente la producción. Ha estado adviertiendo al pueblo estadounidense de que si su presidente no actúa rápido, él y Dick Cheney tendrán que compartir un coche para trabajar.[2] ¿Hombres montando en bicicletas y compartiendo coches? ¿No hay final para esta locura?

Al igual que las protestas por el combustible que surgieron y disminuyeron en el Reino Unido la semana pasada, estos intercambios son tan imbéciles como racionales. El precio del petróleo ha estado aumentando porque la demanda de un recurso finito está creciendo más rápido que la oferta. Mantener bajos los precios significa que este recurso se agotará más rápidamente, con el resultado de que la espantosa perspectiva de hombres compartiendo coches y montando en bicicleta esté incluso más cerca. Quizás los candidatos a presidente empiecen a hacer campaña contra el paso del tiempo.

Pero unos altos precios del petróleo suponen recesión y desempleo, y a la vez, un fallo político del hombre o la mujer en el cargo. El intento de culpar a otro hombre o mujer por estas limitaciones será uno de los temas característicos de la política en las próximas décadas.

Este conflicto fue ejemplificado el último mes por el líder británico de las protestas por el combustible del año 2000, Brynle Williams. "Temo decir que no estoy muy orgulloso de lo que ocurrió hace tres años", admitió en un documental transmitido en S4C el 4 de mayo. "Todos queremos motores turboalimentados ahora... pero debemos recordar que hay un pobre cabrón en el otro confín del mundo que al final terminará pagando por ello".[3] Cinco días después, el 9 de mayo, dijo a GMTV que estaba preparado para empezar a protestar de nuevo.[4] La auto-conciencia y el auto-interés no parecen congeniar muy bien.

Para comprender lo que va a pasar, en primer lugar debemos entender el hecho central de la existencia. La vida es una lucha contra la entropía. La entropía puede definirse a grandes rasgos como la dispersión de energía. Tan pronto como un sistema -ya sea un organismo o una economía- se queda sin energía, comienza a desintegrarse. Su supervivencia depende del apoderamiento de nuevas fuentes de combustible.

La evolución biológica está dirigida por la necesidad de aprovechar la energía que otros organismos requieren. Una consecuencia incrementa la complejidad: un árbol puede tomar más energía del sol que los musgos del suelo del bosque, un atún puede seguir a su presa de forma más activa que una medusa. Pero el coste de esta complejidad es un aumento del requerimiento de energía. Lo mismo vale para nuestras economías.

Éstas se han desarrollado sobre una fuente de energía que es tan barata de extraer como de usar. No existe, hasta ahora, ningún sustituto para ella. Todas las demás son o más caras o más difíciles de utilizar. Sin petróleo barato la economía sucumbiría a la entropía.

Pero la era del petróleo barato ha finalizado. Y si dudas de ello, echa un vistazo al reportaje de internet de la BBC del 7 de junio de una conferencia a cargo de la Association for the Study of the Peak Oil.[5] El periodista habló con el economista jefe de International Energy Agency, Fatih Birol. "En público, el señor Birol negó que la oferta no fuera capaz de satisfacer la creciente demanda... pero tras su charla pareció cambiar el tono: 'Actualmente no existe capacidad de reserva. Pero esperamos que la demanda se incremente en el último trimestre del año en tres millones de barriles al día. Si los saudíes no incrementan la oferta hacia final de año en 3 millones de barriles diarios afrontaremos, cómo lo diría, será muy complicado.Viviremos tiempos difíciles'". El periodista le preguntó si tal crecimiento de la oferta era posible, o simplemente una ilusión. "¿Eres de la prensa?", respondió Birol. "Esto no es para la prensa". Así que la BBC preguntó a los otros delegados lo que pensaban sobre la posibilidad de un incremento de la producción saudí en un 30%. "Las respuestas fueron muy claras: ´totalmente fuera de lugar', 'completamente imposible', y '3 millones de barriles, nunca; ni siquiera 300.000'. Un delegado se rió tanto que tuvo que apoyarse sobre una mesa".[6] Y esto fue antes de que oyeran que habían abatido a tiros a dos periodistas de la BBC en Riad.

El problema del mundo es el siguiente. Actualmente consumimos 6 barriles de petróleo por cada nuevo barril que descubrimos. Los descubrimientos de grandes yacimientos (de más de 500 millones de barriles) alcanzaron su cenit en 1964.[7] En el año 2000 hubo trece de estos descubrimientos, en 2001 seis, en 2002 dos y en 2003 ninguno.[8] En 2007 se desarrollarán tres nuevos grandes proyectos y otros tres lo harán en 2008. Para los siguientes años no se ha previsto ninguno aún.[9]

La industria del petróleo nos dice que no nos preocupemos: el mercado encontrará la forma de solucionar esto. Si el precio de la energía aumenta, se desarrollarán nuevas fuentes de energía. ¿Pero nuevas fuentes de energía de qué? Toda otra opción es mucho más cara que el petróleo barato que hace posible la complejidad de nuestra economía.

La nueva tecnología diseñada para extraer hasta la última gota de los antiguos yacimientos es cara y no parece funcionar muy bien, que es por lo que Shell se vio forzada a bajar sus reservas anticipadas (otras compañías, bajo la presión de la US Securities and Exchange Commission, la seguirán seguramente). Extraer petróleo a partir de arenas alquitranadas y de los esquistos bituminosos requiere casi tanta energía como la que produce a cambio.[10] Lo mismo vale para las mezclas que están surgiendo, tales como el aceite de colza dentro del biodiesel. La energía nuclear es viable sólo si pasas por alto tanto los masivos costes de desmantelamiento como el hecho de que aún no han sido descubiertos medios seguros para deshacerse de los residuos. Podríamos cubrir el país con generadores eólicos y paneles solares, pero la electricidad que producirían aún sería un medio caro para mantener nuestros coches.

Justo cuando el suministro de petróleo no parece seguro, la demanda mundial está aumentando más rápido que lo que lo había hecho en los últimos 16 años. El 7 de junio por la mañana, General Motors anunció que está gastando 3 mil millones de dólares en doblar su producción de coches para el mercado chino.[11] Setenta y cuatro minutos después, vimos las primeras señales de entropía: la International Air Travel reveló que sus aerolíneas perderán probablemente 3 mil millones de dólares este año debido a los elevados precios del petróleo.[12] Las baratas aerolíneas se quejaron de que podrían ser forzadas a abandonar el mercado.

Si es imposible de sostener la complejidad de nuestra economía, nuestra mayor esperanza es empezar a desmantelarla antes de que colapse. Esto no es muy probable que ocurra. Enfrentados con una opción entre un porrazo o un quejido, nuestros gobiernos elegirán probablemente el porrazo, haciendo incluso más extravagantes las guerras para que continúe el espectáculo. Los terroristas, alerta tanto a la creciente necesidad de Occidente como a la vulnerabilidad de los oleoductos y la red de petroleros, responderán con su propia guerra del petróleo.

"Cada vez que veo a un adulto en bicicleta", escribió una vez HG Wells, "no pierdo la esperanza en el género humano". Es un comienzo, pero me siento más seguro con respecto a nuestras posibilidades de supervivencia si veo a George Bush y a Dick Cheney compartiendo un coche para ir al trabajo.

Traducido para ZNet por Ricardo Jiménez y revisado por Patricia Terino

Notas:

(*) Escritor y columnista de The Guardian de Gran Bretaña, es autor de "Captive State: the corporate takeover of Britain" y otros libros sobre temas sociales.

1. Cited in Aaron Naparstek, 2nd-8th June 2004. The Coming Energy Crunch. New York Press Volume 17, Issue 22.

2. ibid.

3. Brynle Williams, 4th May 2004. O Flaen Dy Lygaid, S4C.

4. Cited on BBC News Online, 9th May 2004. AM Warns of More Fuel Protests. http://news.bbc.co.uk/1/hi/wales/3698015.stm 

5. Adam Porter, 7th June 2004. Is The World's Oil Running out Fast? http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3777413.stm 

6. ibid.

7. Aaron Naparstek, ibid.

8. The Oil Depletion Analysis Centre, 29th January 2004. Oil Supply Shortages Likely After 2007, New Report Shows. News Release. Citing a report by Chris Skrebowski, January 2004, in Petroleum Review.

9. Ibid.

10. For a discussion of energy returned on energy invested, see Richard Heinberg, 2003. The Party's Over. New Society Publishers, Gabriola Island, Canada.

11. BBC News Online, 05:20 GMT, 7th June, 2004. Carmaker GM Raises China Stakes. http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3782265.stm]

12. BBC News Online, 06:34 GMT, 7th June, 2004. Oil Prices To Hit Airline Profits. http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3782299.stm