Murallas modernas: inútiles defensas del privilegio blanco

Por Marco d'Eramo [1]
Il Manifesto, 17/10/06
Sin Permiso, 22/10/06
Traducción de Ricardo González–Bertomeu y Luca Gervasoni

“Más libertad de movimientos para los capitales significa más barreras para los humanos”

Fue en el momento de construir el muro de Berlín cuando la Unión Soviética le reveló al mundo la fragilidad del socialismo real y preanunció su propia derrota: ¿Qué clase de sistema era ése, que para contener a sus propios ciudadanos debía encerrarlos detrás de un muro? Así, el de Alemania Democrática fue el primero y hasta ahora único régimen en la historia abatido por una (bíblica) demanda de visas de turista.

Por eso todos gozamos cuando, en 1989, fue abatido el muro: no lloramos al breznevismo. Pero nunca habríamos podido imaginar que menos de veinte años después los muros, materiales e inmateriales, proliferarían en el mundo. El muro que los israelitas erigen en Palestina, desgarrando las ciudades en dos. El muro que la fundamentalista Arabia Saudita quiere construir en la frontera con Irak para impedir el ingreso de los fundamentalistas de al–Qaeda.

El muro que los norteamericanos han proyectado construir en torno a Bagdad para combatir el terrorismo. La barrera que la India está construyendo en la frontera con Bangladesh para repeler a los inmigrantes: "Da miedo pensar en hordas de gente tan pobre como para arriesgar la piel para alcanzar aquella tierra prometida que son los infames slums de Calcuta" (Mike Davis).

El mundo parece preso de una imprevista pasión por los muros, bastiones, empalizadas, alambradas electrificadas, caballos de Frisia, alambres de púa, justamente cuando los cantores del progreso entonan himnos a la movilización y a la comunicación, a la potencial ubicuidad de cada uno de nosotros.

Pero las barreras –una material y dos inmateriales– que causan más impresión son aquellas erigidas para defender a tres fortalezas del capital: la Howard Line, que protege la isla–continente Australia de los inmigrantes que querrían desembarcar en ella y que son rechazados, hundidos, encarcelados; la Fortaleza Europa, con su capilar vigilancia de los mares, sus centros de detención, sus puestos de avanzada en los países de Africa y del Maghreb; y, finalmente, el muro físico de 1200 kilómetros que los Estados Unidos quieren construir a lo largo de la frontera mexicana, y del que ya existen vastos fragmentos entre San Diego y Tijuana, y entre El Paso y Ciudad Juárez.

Similares al Vallum Adrianum, al Limes Porolissensis que el bajo imperio romano erigió con la fútil ilusión de defenderse de las "hordas bárbaras", estas tres barreras defensivas se fueron reforzando al mismo tiempo en que progresaban los tratados que liberalizaban el comercio internacional.

La "guerra a los clandestinos" ha sido oficialmente declarada y se ha intensificado a pasos agigantados con la puesta en acto de la OMC a nivel mundial, y del Nafta a nivel norteamericano. Desde hace quince años a esta parte, en cuanto más se eliminan los obstáculos a la libre circulación de mercancías y de capital, tanto más se crean barreras para impedir la circulación de los humanos. No es casual. Es la libertad de las mercaderías la que crea las condiciones de estos éxodos humanos.

Los capitales que vagan por el planeta en busca de lugares en los que la fuerza de trabajo está a buen precio (nótese el doble sentido de la palabra bueno) son el viento que empuja para acá y para allá a las masas humanas a su merced. El capital las arranca de su tierra donde no pueden ya vivir, y las llama a sus propios señoríos, donde rehúsa pagarles sueldos sindicales.

En el fondo siempre lo ha hecho: en siglo XIX la globalización hizo que los cereales norteamericanos y sudamericanos, mucho más competitivos, provocaran la ruina de los cultivadores europeos que producían sobre terrenos montañosos o poco fértiles, y que, por lo tanto, como nuestros habitantes del Sur, emigraran hacia la tierra que los había forzado al éxodo. Pero en el siglo XIX no se construían muros, porque el capital todavía podía evadirse con la ilusión de controlar los flujos y sus consecuencias. Una miopía pagada con las insurrecciones de los ghettos negros en los Estados Unidos de los años `60, y con la revuelta de las banlieu francesas, por citar solo dos ejemplos. El capital tiene necesidad de inmigrantes y de clandestinos, pero los quiere tener afuera. Hubo un tiempo en que las contradicciones estaban del lado del pueblo. Ahora parecen haber cambiado de campo.

El muro del sueño de Tijuana

La infinita barrera, de triple línea, construida por los EEUU en su frontera sur no frena a los inmigrantes, que el país sigue necesitando, pero es una excelente escenografía para conocer la demagogia racista de los políticos y se utiliza para probar armas y tecnología militar.

A primera vista, pero tan solo a primera vista, te decepciona. Te lo esperas más imponente, más terrorífico. Es el muro que, justo al sur de San Diego, separa a los Estados Unidos de México. Un terreno de pruebas para la nueva muralla que se está proyectando y que ocupará 1.200 de los 3.500 kilómetros de la frontera entre los dos países. La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ya ha aprobado su construcción, y ahora sólo falta que el Senado lo ratifique.

El primer muro, con un altura de entre dos y cuatro metros, es una lama metálica perfilada y cubierta por una película antioxidante. Se trata del mismo material que durante la segunda guerra mundial se extendía sobre terrenos pantanosos y de tierra fangosa para permitir que los aviones despegasen y aterrizasen. La ciudad de Tijuana, con alrededor de un millón y medio de habitantes, crece apoyada en el muro. Por las colinas y en los valles, construcciones, barracas, casas desvencijadas, casas construidas a base de neumáticos apilados, todo se apoya en el muro. No solo, empero; también hay palacetes de oficinas y despachos de dentistas. Hay posadas que prosperan a su sombra, algunas con nombres burlescos como: “La Pasadita”, en referencia al paso al otro lado de la frontera.

Éste era el muro que los coyotes, los polleros, los que te llevaban al otro lado, te permitían superar a través de túneles subterráneos. Era éste metal descuidado el que, según los políticos americanos, tenía que convertir en impermeable este punto de contacto entre el primero y el tercer mundo.

Uno de los artistas más famosos de Tijuana, Marco Ramírez “Erre”, ha construido un caballo de Troya de madera para colocar a caballo del muro, a fin de permitir que los invasores chicanos puedan infiltrarse en la ciudadela de los Estados Unidos. Él es quién me lleva a lado y lado de este muro hasta el Océano Pacífico, donde la barrera de metal, que aquí se convierte en una empalizada de acero, se introduce para dividir las aguas. “Separar el agua parece más innatural, más perverso que separar las tierras”, me hace notar.

Pero tras el muro descuidado empieza el bastión tecnológico, separado por una tierra de nadie de 50 metros y patrullado por todoterrenos de la policía de frontera: la “Border Patrol”.  Ésta segunda barrera no es un muro en sentido estricto; se trata de una serie de pilares de cemento de color gris claro, con una altura de 6 o 7 metros, colocados a una distancia de pocos centímetros el uno del otro, que permite pasar a gatos, topos y perros, pero no a humanos. La barrera está coronada por una red electrificada de un metro de ancho. Los pilares están profundamente hundidos en la tierra para evitar que se excaven túneles. Pero lo más importante son las torres de vigías, sutiles agujas de acero con una altura de unos veinte metros, dotadas de potentes lámparas que iluminan la noche como si fuese de día, con cámaras móviles de videovigilancia y una terracita circular rodeada por un pasamanos para la manutención o la ronda.  Ahora está en construcción una tercera barrera.

He conocido a Marcos Ramírez en San Diego, en casa de Mike Davis, autor de la importantísima publicación: “Ciudad de Cuarzo” y de un interesante ensayo sobre la Gran Muralla del Capital, donde se describe minuciosamente el costosísimo y, en gran parte, vano intento americano de cerrar la puerta de la frontera sur.

La militarización de la línea (así la llaman los mexicanos) se dio a conocer al mundo en 1992 con la operación de “mantenimiento de la línea” que se realizó en El Paso, Texas, y especialmente en 1994 con la operación “Guardián” con la que, tras la guerra a la droga y antes de la guerra al terrorismo, se declaró la guerra a los clandestinos. Con el apoyo del Pentágono, la guerra a los clandestinos es cada vez más tecnológica y masiva. Los puestos de control están dotados de radares y videocámaras de rayos infrarrojos.

La región de San Diego–Tijuana es un laboratorio para el Ministerio de Justicia, que tiene aquí su “Centro de investigación y tecnología de fronteras”. Un laboratorio de investigación que realiza estudios y experimenta constantemente para mejorar los “detectores” de clandestinos, redes de sensores sísmicos, magnéticos, todos conectados vía satélite con los centros de control. El Pentágono facilita a la Border Patrol helicópteros de ataque Super Cobras y Black Hawk, aviones Awacks de vigilancia por radar, incluso Drones (aviones teledirigidos de vigilancia) y, cuando son necesarios, acuden a la frontera unidades de elite, los Rangers del ejército y los Seals de la marina.  En el fondo, como dicen los generales, “no hay mejor terreno para preparar una unidad para la guerra en Afganistán”. Desde 1997, se han gastado en tecnología 430 millones de dólares para vigilar este lado de la frontera.

En el lado americano, no se trata simplemente de un muro. Es también un motor económico. Crea ocupación segura con altos salarios. Mientras en América casi todos los nuevos puestos de trabajo son precarios y mal pagados, un chico que es aceptado en la Border Patrol gana 60.000 dólares brutos al año, unos 48.000 euros, con las pagas extraordinarias. Con diez años de antigüedad se pueden conseguir unos 100.000 dólares. Hay una larga lista de espera para aspirantes a policías de frontera entre los desmovilizados de  Irak. Y no solo hay largas colas para ser agentes; las hay también para mantener las infraestructuras, para ser controladores, productores de nuevo software, mecánicos o pilotos.

En el lado mexicano, la guerra a los clandestinos ha generado una matanza. En la sección del muro que transcurre por la autopista que conduce al aeropuerto internacional de Tijuana, el muro metálico es adornado con una serie infinita de cruces que llevan los nombres de los mexicanos muertos en el intento de cruzar el muro o de atravesar el desierto. Así, los muertos en la frontera han pasado de 61 en 1995 a 261 en 1998, a 373 en 2004, y a más de 500 en 2005. En el mientras tanto, los gerentes de las maquiladoras y los profesionales liberales transfronterizos, gracias a sus documentos electrónicos, atraviesan las fronteras por vías preferenciales llamadas Sentri (Secure Electronic Network for Travelers Rapid Inspection)

Pero ¿es eficaz este muro? ¿Lo será si el Senado aprueba (lo que parece poco probable) que se extienda 1.200 kilómetros? Según datos del ministerio de seguridad, menos del 1% de las alarmas provocadas por los sensores han conducido a arrestos. Normalmente, los sensores se activan por obra de vacas o trenes, generando una gigantesca pérdida de tiempo. Igualmente ineficaces se han revelado los sistemas de radar utilizados para localizar los túneles bajo el muro. El túnel más largo que se ha identificado hasta el momento, de 720 metros, se ha descubierto en Tijuana a finales de enero: por un soplo, no por obra de la tecnología.

Pero la mejor prueba de la ineficacia de los muros, de la caza al hombre en el desierto de Arizona, de las rondas realizadas por voluntarios americanos racistas, la encontramos en las desnudas cifras de la inmigración clandestina: según las estimaciones más precisas, el número de clandestinos en los Estados Unidos se ha triplicado a lo largo de los últimos años. Ha pasado de los 3,5 millones anteriores a la operación “Guardián”, a los 11,5 millones de hoy en día.

¿Por qué? Según Mike Davis, el muro no es otra cosa que un escenario teatral de la política. La economía americana no puede vivir sin inmigrantes – y lo saben todos, incluso los legisladores–, pero la demagogia pide “firmeza y determinación en el impedir que los clandestinos vengan a romper la paz de nuestras ciudades”. Será cierto que no es sino un ademán teatral, pero produce un efecto devastador, no solo por el número de vidas humanas que se cobra, sino también por las cicatrices que deja en la mente. Porque con muro o sin muro, el norte de México y el sur de California conforman una unidad.

Marcos Ramírez vive en Tijuana, pero cada mañana lleva a sus hijos al Instituto de San Diego, y dos veces por semana viaja a Los Ángeles para impartir clases en el Departamento de Arte de la Universidad de California. Muchos estudiantes americanos que asisten a la Universidad en San Diego alquilan sus casas en Tijuana, dado que los alquileres son más asequibles. 50.000 mexicanos atraviesan la frontera cada mañana. Un chiste dice que para los americanos ir a México es como casarse; resulta muy fácil entrar, no es necesario el pasaporte, pero es muy difícil salir, con colas de hasta dos horas y controles interminables.

Pero quizá el detalle que más descorazonador me lo ofrece Marco Ramírez cuando me habla del racismo de los mexicanos. Ser víctima no siempre significa ser inocente. Me dice: “no por muy racistas que sean los americanos hacia nosotros, estamos nosotros vacunados”, y me cuenta lo que tienen que soportar los clandestinos de los países centroamericanos de Nicaragua, Salvador y Guatemala. Antes de llegar hasta el muro de San Diego o al desierto de Arizona, tienen que conseguir pasar la frontera sur de México: “Allí hay campos minados; ojalá hubiera muros. Para ellos, ésa es la frontera realmente peligrosa; ésta es un paseo con agua de rosas”.