|
Cambio
Climático
La
Tierra se derrite
EcoPortal.net,
noviembre 2006
Nuestro
planeta se está calentando. Los últimos 10 años han sido los más
calurosos desde que se llevan registros y los científicos anuncian
que en el futuro serán aún más calientes. La mayoría de los
expertos están de acuerdo que los humanos ejercen un impacto directo
sobre este proceso de calentamiento, generalmente conocido como el
"efecto invernadero".
El
efecto invernadero es una condición natural de la atmósfera de la
tierra. Algunos gases, tales como los vapores de agua, el dioxido de
carbono (CO2) y el metano son llamados gases invernadero, pues ellos
atrapan el calor del sol en las capas inferiores de la atmósfera. Sin
ellos, nuestro planeta se congelaría y nada podría vivir en él.
A
medida que el planeta se calienta, los cascos polares se derriten.
Ademas el calor del sol cuando llega a los polos, es reflejado de
nuevo hacia el espacio. Al derretirse los casquetes polares, menor será
la cantidad de calor que se refleje, lo que hará que la tierra se
caliente aún más. El calentamiento global también ocasionará que
se evapore más agua de los océanos. El vapor de agua actua como un
gas invernadero. Así pues, habrá un mayor calentamiento. Esto
contribuye al llamado "efecto amplificador”.
La
Tierra se derrite
En
2007 la ONU publicará su próximo informe sobre el cambio climático,
que advierte sobre los devastadores efectos del calentamiento global
sobre la tierra. Pese a que en el Protocolo de Kyoto la comunidad
internacional se comprometió a reducir en un 30% las emisiones de dióxido
de carbono, sobre todo China, la India y Estados Unidos han ignorado
los acuerdos.
El
cambio climático es imparable. "Sólo con intensos esfuerzos políticos,
económicos y tecnológicos podría detenerse el calentamiento
global", afirma el experto Mojif Latif, investigador del
Instituto Leibnitz de Ciencias Marítimas de la Universidad de Kiel.
Esta certidumbre quedará plasmada en el cuarto Informe de Evaluación
del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), que
será publicado a principios del 2007. El estudio de la ONU advierte
nuevamente de las dramáticas consecuencias que tendrá el cambio climático.
Efectos
devastadores
El
Instituto Max Planck de Meteorología de Hamburgo, que participa en la
elaboración del reporte, afirma que el calentamiento global a finales
de este siglo oscilará entre 2,5 y 4,1 grados Celsius. El efecto
sobre los océanos, los bosques y los hielos polares dependerá de la
magnitud de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera.
Entre
menos hielo cubra la tierra, habrá menos protección contra los rayos
solares. Éstos calentarán la superficie terrestre. Ya en los últimos
cien años la temperatura global sufrió un incremento de 0,8 grados
Celsius, un calentamiento provocado en buena parte por la actividad
humana. Según Latif, el consumo de energías fósiles es el mayor
generador de gases efecto invernadero.
Pese
a que en el Protocolo de Kyoto acordado en 1990 la comunidad
internacional se comprometió a reducir en un 30% las emisiones de dióxido
de carbono en la atmósfera, sobre todo China, la India y Estados
Unidos, han ignorado los acuerdos en los hechos.
Los
polos se derriten
Los
investigadores estiman que el Ártico podría derretirse a finales de
siglo. Con seguridad los glaciares pequeños habrán desaparecido en
el 2100. Eso afectará a los Alpes y también a los grandes glaciares,
aunque todavía no hay común acuerdo en la magnitud del efecto y el
período de tiempo que tardarán en desaparecer. "Sabemos que un
aumento de la temperatura global de tres grados Celsius, sería la
causa de la desaparición de los hielos eternos de Groenlandia, pero
no sabemos si eso ocurrirá en 200 años o en 2000", explica
Latif.
Groenlandia
no será la única afectada. En Europa las altas temperaturas serán
cosa corriente en el verano. "En Alemania experimentaremos
transformaciones extremas y tenemos que prepararnos para
enfrentarlas". advierte. El experto reitera que lo mejor es
reducir las emisiones de dióxido de carbono.
El
calentamiento global alcanza el máximo de los últimos 20.000 años
Por
Steve Connor (*)
La
contaminación de origen humano está empeorando el calentamiento
global, y la magnitud del problema no tiene precedentes en los últimos
20.000 años como mínimo, de acuerdo con un proyecto de informe
elaborado por científicos de primera línea.
La
contaminación de origen humano está empeorando el calentamiento
global, y la magnitud del problema no tiene precedentes en los últimos
20.000 años como mínimo, de acuerdo con un proyecto de informe
elaborado por científicos de primera línea.
Según
las filtraciones procedentes del grupo de expertos internacionales,
existen pruebas abrumadoras en el sentido de que el clima de la Tierra
está sometido a una transformación dramática debida a la actividad
humana.
En
el borrador de informe de un grupo de trabajo del Panel
Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) se afirma que las
concentraciones de dióxido de carbono, metano y otros gases de efecto
invernadero se encuentran en el máximo desde hace 650.000 años como
mínimo.
De
acuerdo con las predicciones, en este siglo las temperaturas medias se
incrementarán entre 2ºC y 4,5ºC debido a la duplicación de los
niveles de dióxido de carbono causada por las emisiones de origen
humano.
A
este aumento de la temperatura aún podría sumarse 1,5ºC debido a
una retroalimentación positiva en el clima a causa del deshielo del
hielo marino, la descongelación de los hielos perpetuos y la
acidificación de los océanos.
El
proyecto de informe se convertirá en la cuarta evaluación del IPCC
desde su creación en 1988, y en principio iba a ser confidencial
hasta que la versión final estuviera lista para su publicación, el año
que viene.
Sin
embargo, un comité del Gobierno de los EEUU ha puesto a disposición
una copia del informe, a la que se puede acceder por Internet,
simplemente solicitando por correo electrónico una contraseña para
acceder a la zona de la página web.
El
Programa Científico sobre Cambio Climático de los EEUU, que ayer
publicó su propio informe en el que se afirma que el cambio climático
se está viendo afectado por la contaminación de origen humano,
manifestó que le interesaba que el máximo número posible de
expertos y partes interesadas comentaran el proyecto de informe del
IPCC.
Sin
embargo, y de acuerdo con la revista Nature, el presidente del IPCC,
Rajendra Pachauri, no se enteró de la decisión de publicar el
informe hasta que se hubo colocado en Internet. La evaluación del
IPCC ha sido elaborada conjuntamente por muchos científicos, quienes,
a su vez, se han basado en los conocimientos de otros cientos de
investigadores, para así obtener la valoración más definitiva y
autorizada del cambio climático y sus efectos.
Los
que mantienen una actitud escéptica ante el cambio climático hallarán
poco apoyo en el lenguaje confiado y seguro del informe, que rechaza
las teorías según las cuales el cambio climático sería un fenómeno
totalmente natural y no debido al hombre.
“Existen
pruebas muy amplias de un calentamiento antropogénico del sistema
climático, a partir de mediciones de la temperatura realizadas en la
superficie, en la atmósfera y en los océanos”, se afirma en el
informe.
“Es
muy probable que los gases de efecto invernadero hayan sido la causa
principal del calentamiento global observado en los últimos 50 años.
“Y
es probable que los gases de efecto invernadero, por sí solos,
hubieran causado un mayor efecto de calentamiento que el que se ha
observado durante este periodo, dado que parte del calentamiento ha
quedado compensado por un enfriamiento debido a factores naturales y
antropogénicos.” Desde el último informe, de 2001, el grupo de
trabajo del IPCC dice que ha reunido pruebas convincentes que
demuestran que el calentamiento global ya se está produciendo.
También
se llega a la conclusión de que el cambio climático continuará
durante las décadas y, tal vez, siglos venideros si no se frenan las
emisiones de origen humano.
“El
2005 y el 1998 fueron los dos años más cálidos de los que se tiene
registros. Cinco de los seis años más cálidos ocurrieron en los últimos
cinco años (2001-2005)”, se dice en el informe.
Los
datos de obtenidos por satélite desde 1978 muestran que el mar ártico
se ha reducido en un 2,7 por ciento cada década, con pérdidas
incluso mayores, de 7,4 por ciento, durante los meses de verano.
“La
mayor reducción del hielo marino estival se observó en 2005. Las
temperaturas árticas medias han venido aumentando desde 1960, y 2005
fue el año ártico más cálido.”
“Hay
cada vez más pruebas de una perceptible influencia humana en otros
aspectos del clima, incluido el hielo marino, las olas de calor y
otros extremos, la circulación, las tormentas y la precipitación.”
El
retroceso de los glaciares y de las capas de hielo podría hacer que
los niveles del mar aumentaran hasta 43 cm de aquí al año 2100 y, de
acuerdo con las predicciones, el incremento sería casi el doble de
esta cifra en los próximos dos siglos.
Las
emisiones de gases invernadero de origen humano probablemente hayan
sido ya la causa del aumento del nivel del mar observado a lo largo
del pasado siglo.
“El
forzamiento antropogénico resultante de la expansión térmica debida
al calentamiento de los océanos y al retroceso de los glaciares y
capas de hielo es probablemente el factor que ha contribuido en mayor
medida al aumento de los niveles del mar durante la segunda mitad del
siglo XX.
“Todo
parece indicar que el forzamiento antropogénico ha contribuido a la
reciente reducción en la extensión del hielo marítimo del Ártico.
Hay pruebas de una tendencia a la disminución en la capa de nieve
global y un retroceso generalizado de los glaciares a causa del
calentamiento, y tenemos pruebas de que este deshielo ha contribuido
también al aumento del nivel del mar.”
Pruebas
del cambio climático:
*
El hielo marítimo del Ártico se ha reducido en un 2,7 por ciento por
década desde 1978 y en un 7,4 por ciento cada década durante los
meses de verano.
*
Cinco de los seis años más cálidos ocurrieron en los últimos cinco
años, siendo 2005 y 1998 los años más cálidos jamás registrados.
*
El nivel medio del mar aumentó a un ritmo de aproximadamente 2 mm al
año entre 1961 y 2003, y por término medio más de 3 mm al año
entre 1993 y 2003.
*
Los glaciares de las montañas y el hielo terrestre polar se han
derretido a más velocidad de la que se han formado durante los últimos
40 años.
*
Las temperaturas de la zona de hielos perpetuos han aumentado por término
medio, y la superficie cubierta por tierras heladas estacionalmente ha
disminuido en un 7% en los últimos 50 años.
(*)Publicado
en The Independent; Jueves 04 de Mayo, 2006 - Título original:
Global Warming Fastest For 20,000 Years - Autor: Steve
Connor – Traducido por Anahí Seri y revisado por Felisa Sastre
Los
expertos que impugnan el cambio climático deberían decirnos quiénes
les están pagando
Por
George Monbiot (*)
La
campaña de disuasión, dotada con fondos de Exxon y de la compañía
tabaquera Philip Morris, ha tenido una eficacia devastadora. Con su
insistencia en que el calentamiento global causado por el hombre es un
mito o no merece la pena abordarse está dando a los medios de
comunicación y a los políticos la excusa que estaban buscando para
no actuar.
La
semana pasada, en la página de Cartas al director de The Guardian, un
tal Dr. Alan Kendall atacaba a la Royal Society por
"calumniar" a sus oponentes. La Sociedad había enviado una
carta oficial a Exxon, quejándose de que la compañía petrolífera
estaba haciendo una descripción "inexacta y engañosa" de
la ciencia del cambio climático, así como de que estuviera dotando
de fondos a grupos de presión que niegan que se esté produciendo el
calentamiento global. Kendall argumentaba que esa carta era un intento
de "suprimir la discusión legítima".(1)
Quizás
no sea consciente de lo que ha estado sucediendo. La campaña de
disuasión, dotada con fondos de Exxon y de la compañía tabaquera
Philip Morris, ha tenido una eficacia devastadora. Con su insistencia
en que el calentamiento global causado por el hombre es un mito o no
merece la pena abordarse está dando a los medios de comunicación y a
los políticos la excusa que estaban buscando para no actuar. En
consecuencia, al menos en Estados Unidos, estas compañías han
ayudado en parte a retrasar en un decenio o más los intentos de
abordar el problema más importante del mundo.(2)
¿No
debemos hacer frente a esto? Si, como Kendall parece sugerir, debiéramos
procurar no criticar a esos grupos ni dejarlos al descubierto, ¿con
ello no estaríamos "suprimiendo el debate legítimo"?
Todavía queda mucho por descubrir. No está claro en qué medida se
han estado produciendo actividades encubiertas de grupos de presión
corporativos en el Reino Unido. Pero lo poco que he sido capaz de
encontrar hasta ahora sugiere que aquí, lo mismo que en Estados
Unidos, parece existir cierto solapamiento entre Exxon, los grupos a
los que la corporación ha dotado de fondos y la industria del tabaco.
La
historia empieza con un grupo llamado International Policy Network (IPN).
Como muchas otras de las organizaciones que han recibido dinero de
Exxon, se define a sí mismo como un grupo de expertos o de estrategia
("Think tank"), o como una sociedad benéfica independiente,
pero me parece a mí que "grupo de presión"
("lobby") sería una descripción más exacta. Aunque es difícil
que la BBC permitiera que alguien de Bell Pottinger o de Burson-Marsteller
analizara un problema que interesara a sus patrocinadores sin revelar
la identidad del patrocinador, ha permitido con frecuencia que Julian
Morris, director ejecutivo de IPN, presentara las teorías de IPN sin
declarar quiénes le respaldan. Hasta el momento, IPN ha recibido
$295.000 de la sede corporativa de Exxon en Estados Unidos.(3) Morris
me dijo que mantenía la oficina de Estados Unidos
"exclusivamente con el objetivo de recaudar fondos".(4)
EL
IPN argumenta que los intentos de prevenir (o mitigar) el cambio climático
antropogénico son un despilfarro de dinero. Sería mejor dejar que
ocurriera y adaptarse a sus efectos. Este año publicó un libro en el
que argumentaba que “la humanidad tiene al menos hasta el 2035 para
determinar si la mitigación será también, o no, una parte necesaria
en nuestra estrategia para controlar el cambio climático… intentar
controlarlo a través de una regulación global de emisiones sería
contraproducente”(5). Morris ha descrito al jefe científico del
gobierno, Sir David King, que ha hecho campaña para que se tomen
medidas sobre el calentamiento global, como “una vergüenza para sí
mismo y para su país”.(6)
Como
muchos de los grupos que han sido financiados por Exxon Mobil, IPN ha
recibido también dinero de la industria tabaquera. Morris admite que
ha recibido 10.000 libras de una compañía de tabaco
estadounidense.(7) Hay también dudas sobre su participación en una
solicitud de fondos a otra compañía tabaquera, RJ Reynolds.
En
los archivos que se obligó a hacer públicos a las compañías
tabaqueras como parte del acuerdo de una demanda en los Estados
Unidos, hay un documento cuyo título se traduce como “Riesgos
Ambientales”.(8) Es una solicitud de fondos a la tabaquera RJ
Reynolds, para pagar un libro sobre “el mito de la valoración del
riesgo científico”. “El principal objetivo de este libro es
resaltar las incertidumbres inherentes en los cálculos 'científicos'
del riesgo para los seres humanos y para el entorno". Entre los
mitos que serían puestos en duda, estaban los efectos adversos sobre
la salud de los fumadores pasivos. Pidieron 50.000 libras esterlinas
para publicar el libro, cuyos editores serían "Roger Bate y
Julian Morris".
Julian
Morris insiste en que su nombre fue añadido al documento sin su
consentimiento.(9) Dice no que no tiene "nada" que ver con
el libro. Se publicó en 1997 con el título What Risk?,(10) con un
prefacio del parlamentario David Davis. Afirma que ser fumador pasivo
no es más peligroso que "comer 50 g de champiñón a la
semana" y ataca las creencias "políticamente
correctas", como que "ser fumador pasivo causa cáncer del
pulmón" y que "las emisiones antropogénicas de dióxido de
carbono producirán un calentamiento global desbocado". Morris no
es designado como coeditor, pero en la sección de agradecimientos, es
la primera persona a la que se le da las gracias: por sus
"sugerencias editoriales".
Roger
Bate, el compilador del libro, actualmente es miembro del American
Enterprise Institute, –que ha recibido de Exxon Mobil 1,6 millones
de dólares–(11) y del Competitive Enterprise Institute, que ha
recibido dos millones.(12) Hasta 2003 fue el predecesor de Morris como
director de IPN. Cuando el libro fue escrito dirigía el European
Science and Environment Forum (Esef), que fue el organismo que publicó
What Risk?. El propietario registrado del sitio Web de Esef es Morris.(13)
Afirma no tener relación alguna con Esef y que registró el nombre
"como un favor a un amigo".(14)
El
grupo de investigación PRWatch alega que originalmente Esef se
llamaba Scientists for Sound Public Policy (SSPP) y que los fondos los
recibía de una agencia de relaciones públicas que trabaja para la
compañía tabaquera Philip Morris.(15) Documentos de los archivos del
sector del tabaco muestran que SSPP fue objeto de una fuerte lucha
entre las empresas de relaciones públicas Apco y Burson Marsteller,
que competían por la cuenta de Philip Morris.
La
propuesta de Burson Marsteller argumentaba que la "resistencia
del sector" a la regulación "se percibe como la protección
de los intereses propios". Se requería una "voz
compensatoria" diferente, expresada por "formadores de opinión
internacionales apoyados económicamente por el sector". Su papel
sería el de "educar a los líderes de opinión, políticos y
medios de comunicación".(16) El grupo también buscaría fondos
en otros sectores.
Algunos
de los miembros de Esef, contratados como "miembros académicos",
eran personas que trabajaban para grupos de presión ("lobbies")
estadounidenses que más tarde recibirían fondos de Exxon y que han
hecho afirmaciones falsas acerca del cambio climático.(17)
Al
igual que Morris, Bate ha aparecido con frecuencia en programas de
radio y de televisión. Entrevistado por el programa Today sobre el
cambio climático, afirmó que la reducción de las emisiones de
carbono ha sido una "estupidez desde el principio". Lo que
deberíamos hacer, por el contrario, sería concentrarnos en cómo
adaptarnos al cambio climático.(18) En el año 2000, presentó en la
BBC2 una película, titulada Organic Food: the Modern Myth, en la que
también aparecía Morris. Bate todavía no ha dado respuesta a las
preguntas que le planteó The Guardian.
No
hay una ley que prohíba recibir dinero de las corporaciones y tampoco
hay otra ley que impida proponer en los medios de comunicación ideas
que sintonicen con las de esas corporaciones. Y no debería haberlas.
El problema es que parece que se han declarado los intereses. Cuando
alguien habla sobre un tema de importancia pública, debería permitírsenos
saber quién le está pagando. Esto se debería aplicar a todos los
defensores de algo, a los grupos de presión y a los "thinktank",
desde Greenpeace hasta el Competitive Enterprise Institute.
Las
directrices de producción de la BBC son claras sobre este punto.
"Necesitamos asegurarnos de no vernos implicados en la programación
de campañas políticamente muy polémicas. Los programas no deberían
adoptar la agenda de una determinada campaña o de un grupo que la
libre...".(19) A finales de los años noventa y principios del
nuevo siglo algunos lanzamos la advertencia de que los grupos que
implementan campañas no se describen siempre como tales. Se nos ignoró.
La BBC parece haberse dado cuenta ahora del problema. Pero hemos
perdido 10 años en los que el cambio climático podría haber sido
abordado.
(*) Publicado en The Guardian el Martes 26 de
septiembre de 2006 y en monbiot.com - Traducción: globalizate.org -
El libro
de George Monbiot, Heat: How to Stop the Planet Burning, ya se ha
publicado.
Referencias:
1.
Alan Kendall, 22 de septiembre de 2006, "Global warming debate
must be heated". The Guardian.
2.
Este proceso se describe en Heat: how to stop the planet burning.
3.
http://www.exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=108
*
http://www.bell-pottinger.co.uk/
Como un grupo de RR. PP. internacional que ofrece una
amplia gama de servicios, desde la gestión de reputaciones, gestión
de cambios, RR. PP. Financieras, RR. PP. de crisis, asuntos públicos...
** http://www.burson-marsteller.com/pages/home
Public
Relations and Public Affairs. Burson-Marsteller
es una empresa multinacional líder en relaciones públicas y asuntos
públicos cuyos conocimientos, ideas estratégicas... …
4. Debate con Julian Morris, antes de la entrevista en la
BBC, el 14 de septiembre de 2006.
5.
The Sustainable Development Network, 2006. Carrots, Sticks and Climate
Change. International Policy Press, Bedford Chambers, Londres.
6. Antony Barnett y Mark Townsend, 28 de noviembre de
2004. Greenhouse effect ‘may benefit man’. The Observer.
7. Entrevista para Newsnight del 14 de septiembre de 2006.
8. http://legacy.library.ucsf.edu/cgi/getdoc?tid=wov90d00&fmt=pdf&ref=results
9. En la entrevista para Newsnight del 14 de septiembre de
2006.
10.
Roger Bate (Ed), 1997. What Risk? Science Politics and Public Health.
Butterworth-Heinemann, Oxford.
11.
http://www.exxonsecrets.org./html/orgfactsheet.php?id=9
12.
http://www.exxonsecrets.org./html/orgfactsheet.php?id=2
13.
From: whois.networksolutions.com:43
Registrant:
European Science and Environment Forum (ESEF-DOM) UK
Domain
Name: ESEF.ORG
Administrative
Contact: Morris, Julian (JM4309) 101603.3004@COMPUSERVE.COM
European
Science and Environment Forum
Kersfield
Road
London,
SW15 3HE
14. In En la entrevista para Newsnight del 14 de
septiembre de 2006.
15. http://www.prwatch.org/prwissues/2000Q3/junkman.html
16.
Burson-Marsteller, 1994. Scientists for Sound Public Policy. http://legacy.library.ucsf.edu/cgi/getdoc?tid=jpd24e00&fmt=pdf&ref=results
17. La lista completa se incluye en la contracubierta de
What Risk?, incluyendo a S.Fred Singer, Sherwood Idso, Sallie Baliunas,
Willie Soon y otros.
18. El clip se puede reproducir desde http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/746453.stm
19.
BBC Producer Guidelines – Programme Funding and External
relationships, en www.ucipe.org/documentos/fundamentos.pdf.
|
