|
Uruguay:
tres entrevistas a James Petras
“La
represión en la Ciudad Vieja es un bastonazo típico para
defender el
infame entreguismo de Tabaré Vázquez...”
“Pero
también es otra forma de desenmascarar lo
que representa el gobierno
del Frente Amplio...”
CX36
Radio Centenario, Montevideo, 31/10, 07/11 y 14/11/05
Entrevista
del lunes 31 de octubre de 2005
Chury: Oyentes, estamos en las 11 de la mañana 34
minutos aquí en Mañanas de Radio y estamos en comunicación directa
con James Petras allí en Estados Unidos. James, buen día, ¿cómo
estás?
Petras:
Buen día Chury, todo bien. Tenemos un día espléndido para empezar
por lo menos.
Chury: Aquí tenemos también un día espléndido climáticamente
para empezar por lo menos. Hoy estamos aquí en el Uruguay en el
cumplimiento del año en que el progresismo ganó las elecciones. Nos
encuentra en un momento particular, en que el gobierno uruguayo llamó
en consulta a su embajador en Buenos Aires por las protestas en
Argentina contra las plantas de celulosa que están invadiendo al país
y la respuesta de Buenos Aires fue llamar al embajador argentino en
Uruguay, Sr. Patiño Mayer. Una situación que realmente marca un poco
las dos cosas salientes, de lo que es el cumplimiento de un año de
aquel triunfo esperanzado de los uruguayos en el cambio.
Petras:
Sí. Yo creo que es un buen indicador de dónde va la política de
Uruguay: el hecho de que el gobierno de Astori prefiere colaborar con
la celulosa de capital extranjero, firmar el acuerdo de inversiones
con los Estados Unidos y perjudicar sus relaciones con Argentina y a
partir de Argentina con el Mercosur, es un indicador de que Astori y Vázquez
están dando prioridad al capital extranjero y el Fondo Monetario
sobre sus relaciones con sus vecinos del Mercosur. Y eso tiene grandes
implicaciones para el futuro, porque va a perjudicar la posición de
Uruguay para negociar toda una serie de acuerdos económicos, con
Argentina y tal vez con los otros países como Brasil. Y me parece una
política muy miope porque al final de cuentas hay poco futuro vinculándose
con el capital extranjero y en perjuicio de sus vecinos con quien podría
desarrollar relaciones complementarias que beneficien a los dos
pueblos o a los pueblos del sur contra las depredaciones del capital
extranjero.
Hay
que notar que la primera inversión en tamaño, está orientada hacia
industrias que están muy mal vistas en el norte porque los
ecologistas y los gobiernos saben de que celulosa significa
contaminación; la contaminación tiene un alto costo tanto político
como económico y prefieren exportar esas industrias al sur donde
dicen que los costos de comunicación son mucho menos costosos que en
su propio país.
Es
mi análisis de lo que está trayendo las inversiones que llamamos
inversiones de basura. Significa que es el tipo de inversión que
resulta muy perjudicial para el país y sólo se puede hacer en países
africanos y países con gobiernos sumisos como Uruguay.
Chury: Petras, he insistido mucho con esta pregunta, pero
como ya estamos sobre la misma cumbre de presidentes en Mar del Plata
no tengo más remedio que enfocar ese tema que aquí está sobre el
tapete en los medios de comunicación y en lo demás. Particularmente
quería preguntarte tu opinión sobre una anti–cumbre que parece ser
enormemente grande, que es la Cumbre de los pueblos que va a ser
paralela en Mar del Plata.
Petras:
Es un gran evento porque no es simplemente la izquierda radical y los
activistas sino que los sindicatos, por lo menos los sindicatos del
Estado y sindicatos progresistas, han llamado a huelga general contra
la Cumbre y a partir de eso hay que leer más de cerca, que la Cumbre
significa la continuación de la política anti popular, anti obrera,
lo que muchos llaman neoliberal que significa recortes en el
presupuesto social, recortes en los salarios y las privatizaciones y
eso para mí es muy importante porque el movimiento obrero y los
movimientos sociales en Argentina han entendido profundamente de que
sus luchas cotidianas para trabajo, salario y servicios sociales, está
directamente vinculado con los políticos que manejan el Estado y es
un gran avance hacer protestas con una huelga general, porque eso sí
afecta el funcionamiento del capital, el funcionamiento de las tasas
de ganancia y otras medidas mucho más importantes que una simple
marcha crítica anti cumbre que significa una protesta por 3 ó 4
horas, algunos oradores, alguna denuncia y declaraciones.
Eso
es un acto que dice que vosotros quieren destruir nuestro estándar de
vida y nosotros estamos dispuestos a desarticular, parar el
funcionamiento del capital como contra–respuesta. Y eso me parece
una lección para todo el mundo europeo, Estados Unidos y quien sea.
La
forma de protesta más efectiva es perjudicar al capital en lo que le
duele, que son las ganancias, para poner noticias de "basta ya
estas cumbres que están perfeccionando las formas de coordinar la
explotación de los pueblos".
Chury: Hay un tema que también se comenta por América
del Sur. Nosotros tuvimos oportunidad de hablar con algunos dirigentes
sociales y políticos bolivianos y su preocupación es que Santa Cruz
de la Sierra y Tarija trabajan por el separatismo dentro de lo que es
Bolivia y que eso sería una instigación de las multinacionales para
tratar de combatir de alguna manera la influencia energética que
puede manejar Venezuela porque precisamente en Santa Cruz y Tarija es
donde están los mayores yacimientos de gas y de petróleo y es todo
un problema en la zona. Recordando también que Estados Unidos está
construyendo en Mariscal Estigarribia de Paraguay, el aeropuerto más
grande que existe en América del Sur. ¿Qué lectura se puede hacer
de esto?
Petras:
Bueno, es una táctica que los países imperialistas y los aliados de
los países imperialistas, han fomentado el separatismo en muchos
lugares. Recuérdese los mezquitos en Nicaragua durante la revolución
sandinista, recuérdese Kosovo contra la unidad de Yugoslavia. Toda
una serie de medidas para debilitar a los países independientes y
también para conseguir las regiones con más recursos y más
riquezas.
Pero
lo más significativo en Bolivia ahora, es la nulidad de las lecciones
de siempre por parte de los tres grandes partidos burgueses para
evitar la victoria del dirigente indígena progresista Evo Morales y
eso indica, contra las apreciaciones de todos los políticos del
Frente Amplio, que la vía electoral es viable mientras la burguesía
gana. Cuando la burguesía puede ser perjudicada por la elección de
un partido o una coalición de partidos dispuestos a nacionalizar el
petróleo, convocar a una Asamblea Constituyente y otras medidas
progresistas, la burguesía actúa contra la democracia. ¿Y que
significa eso? que la democracia es un simple instrumental para la
burguesía, es un instrumento de dominación y cuando pierden las
elecciones, revierten a medidas autoritarias.
Debemos
entender eso particularmente en el gobierno del Frente Amplio que es
un gobierno burgués, por eso podía asumir el poder, porque la
burguesía sabe con mucha anticipación que la composición, prácticas
y políticas del gobierno del Frente amplio, va a seguir la misma política
de Sanguinetti y otros más que han tomado medidas favorables a sus
intereses. Es un interesante contraste entre el caso de Bolivia, donde
el gobierno pendiente podría hacer alguna reforma y no lo permiten ni
las elecciones, mientras que en el Uruguay no hay problemas para
elecciones y la subida al poder del Dr. Vázquez y el otro doctor,
Astori.
Otra
cosa: no es simplemente la burguesía y el imperialismo. Tenemos el
caso de Chile con el otro famoso socialista Lagos, que están metidos
hasta las narices fomentando el separatismo y las políticas contra
Evo Morales. Y no sólo eso, sino que hay acciones de Kirchner y de
Lula también, trabajando con sus empresas petroleras para fomentar la
política reaccionaria tanto separatista como antidemocrática en el
país.
Bolivia
es casi un símbolo de la división izquierda y derecha,
desenmascarando a los gobiernos seudo progresistas como Lagos, Lula y
Kirchner.
Chury: Deduzco de lo que tú dices que esa izquierda
boliviana tiene poco apoyo de los gobiernos que se dicen de izquierda
y están en la zona.
Petras:
No sólo poco apoyo Chury, es muy ligero eso, tiene la oposición
activa de esos gobiernos. Estamos hablando de algunas cortesías
diplomáticas que son mínimas en este momento porque cuando más
cerca la posibilidad de elecciones, cuanto más crece el movimiento de
masas, más lejos están los gobiernos mal llamados progresistas y más
se acerca la política de los Estados Unidos y el embajador
norteamericano que está interviniendo y fomentando los problemas
contra la elección de Evo Morales. Ninguno de estos gobiernos han
criticado la grosera intervención de EE.UU. El muy locuaz Astori no
ha dicho nada, el canciller de Uruguay no ha dicho nada; en Argentino
no han criticado el separatismo y el señor Lagos está metido con su
cancillería fomentando relaciones con los oligarcas en Santa Cruz.
Con socialistas como Lagos no necesitamos fascistas.
Chury: Y en ese marco ¿cómo puede funcionar y marchar
el Mercosur?
Petras:
Es una buena pregunta. Cuando la política se cruza en función de
defender a las grandes multinacionales y los grandes burgueses en su
propio país, cuando hay que elegir entre mayor integración y
relaciones igualitarias recíprocas de intercambio y respeto, los
gobiernos de Kirchner, Lula, Vázquez y los demás, prefieren los
intereses de corto plazo a sus banqueros y burgueses, más allá de
cualquier acuerdo formal de integración. Ese es el problema. La
verdadera integración está perjudicada por los intereses
particulares de los grandes burgueses y las multinacionales
respaldados por los gobiernos en estos países.
Chury: Para cerrar, ¿cómo ves la situación de Siria en
este momento?
Petras:
Obviamente se está orquestando una alianza ente Bush, Blair, Chirac y
Sharon en contra de Siria. Aquí el canciller y el ex– jefe de la
policía secreta estaba anoche en Los Angeles dictándole línea a los
sionistas de que deben hacer la guerra contra Siria. Y estas
organizaciones van a transmitir el mensaje automáticamente como
cinturón de transmisión, a los congresistas que influyen y
directamente al ejecutivo. Lo que pasa es que Francia quiere volver a
tener influencia en El Líbano y Siria, sus ex– colonias; Estados
Unidos tiene interés en extender el poder de Israel en el Medio
Oriente y lo demás es que Tony Blair es la cola del perro de Estados
Unidos y está dispuesto a cualquier guerra para servir a su patrón.
En
esta situación la única esperanza de evitar sanciones y peores cosas
a Siria, es el veto en el Consejo de Seguridad, por parte de Rusia,
Argelia y probablemente China, pero en todo caso, van a aprobar una
nueva investigación o exigir que Siria se entregue para una Comisión
organizada de afuera. Ya los sirios han mostrado una gran receptividad
hacia cualquier investigación y es mentira que le ha negado a la
Comisión anterior la información. Lo que uno debe tener claro es que
la Comisión de Mehlis, el representante de Naciones Unidas, es
profundamente defectuoso. Las pruebas o los testimonios vienen de
personajes muy cuestionables, alguno que es principal testigo de
complot y conspiraciones para el asesinato, es un estafador, una
persona con una historia de delincuente y es muy sorprendente que un
cuerpo tan augusto como el investigador de las Naciones Unidas utilice
testimonio de mentirosos y estafadores como muestra de la culpabilidad
y complicidad de Siria. No, eso no se puede hacer y La República,
Brecha y los demás periódicos en Uruguay, por lo menos deben dar
consideración a las críticas y evaluaciones del primer reportaje.
“Por
un lado está la firma del acuerdo (Uruguay–EE.UU), por el otro lado
el señor (Ministro José) Díaz y la policía pegando a la gente para
evitar cualquier brote de protesta”
Entrevista
del lunes 7 de noviembre de 2005.
Efraín Chury: Muy bien oyentes, estamos dando la
bienvenida por aquí a James Petras, James ¿cómo estás?
Petras:
Muy bien, aquí estamos con otro día de sol. Estamos en un otoño
como el verano.
Chury: James, tú sabes que a veces aún en el marco del
profesionalismo nos cuesta asumir ciertas cosas y uno no tiene hoy la
alegría que podía tener a veces cuando hacía notas desde este país
porque la situación que se ha planteado últimamente nos lleva
realmente a un camino en el que la alegría ha sido borrada del
territorio del país.
De alguna manera quiero decirte que hay cosas que tú has
dicho aquí que han terminado de confirmarse. Nosotros hemos tenido
las señales de lo que es oponerse al neoliberalismo y la hemos tenido
con procesamiento por sedición a quienes salieron a manifestar contra
un tratado de comercio con los Estados Unidos y queríamos una reflexión
tuya en el arranque mismo.
Petras:
Sí, estoy a su servicio Chury.
Chury: James, seguramente a lo largo de las
conversaciones que mantuvimos muchas veces tú decías que la acción
o la implantación a rajatablas y la defensa a capa y espada del
neoliberalismo puede llevar a hechos como estos, a hechos de protesta
y finalmente la intervención de las fuerzas de seguridad y de los
poderes judiciales de cada país, que eso era un hecho que se podía
dar en cualquier momento. Pues en este momento lo estamos soportando
los uruguayos.
Petras:
Sí, entiendo que es sobre la represión en la Ciudad Vieja. Un
bastonazo típico de las dictaduras del Cono Sur y ahora se vuelve a
defender el pacto de inversiones, este infame entreguismo que Tabaré
Vázquez, Gargano y Díaz como una división de trabajo. Por un lado
está la firma del acuerdo, por el otro lado el señor Díaz y la
policía pegando a la gente para evitar cualquier brote de protesta.
Es una forma típica de gobiernos de la derecha, de complementar la
política antipopular con la represión. No es nada nuevo y novedoso,
pero también es otra forma de desenmascarar lo que representa el
gobierno del Frente Amplio.
Chury: Derivamos a otra cosa ¿qué opinión te merece
todo lo ocurrido en la reunión de Mar del Plata?
Petras:
Era una gran movilización popular que quiero comentar una cosa simple
porque impacta, y es cómo los diarios en el mundo, digo el mundo: en
Estados Unidos, Canadá e Inglaterra principalmente, tratan de
minimizar la asistencia. Por ejemplo, en el estadio donde hablaba Chávez,
utilizaron cifras entre 10 y 25 mil, cuando el estadio estaba lleno y
todo el mundo sabe que habían 40 mil adentro y otros 20 mil afuera
que no podían entrar, primero.
Y
segundo, frente a los grandes acontecimientos, el discurso de Chávez,
la gran movilización popular, la huelga general del sindicato de
empleados públicos, sólo enfocaron sobre lo que llaman la violencia
de algunos trasnochados que no representan más que una fracción de
menos del 1 por ciento de los asistentes. Para no discutir el discurso
de Chávez, para no contar de miles de personas de todas las
profesiones que estaban allá, enfocaron con fotos dramáticas de un
fuego de basura, una fogata por aquí y por allá y otra vez tratan de
distraer y presentar la imagen de los latinos enardecidos, exaltados
etc., en vez de las propuestas serias, propuestas con respaldo popular
y alternativas. Y más allá de todo, la derrota del esfuerzo de Bush
para imponer el ALCA.
Chury: Aquí los diarios y la televisión oficialista
destacan el papel de Uruguay en torno a la defensa en el Mercosur del
ALCA. Pero contemporáneamente Vázquez y Gargano firmaron con Bush un
tratado bilateral. En definitiva, pareciera que Uruguay tuvo que
quedarse y soportar un pedazo del ALCA más allá de que tuviera una
posición distinta en torno al Mercosur.
Petras:
Ya Uruguay está en el ALCA, completamente en el ALCA y lo otro es
simple distracción. Con el pacto de inversiones está en el mismo
camino que México y los países bananeros de Centro América. No hay
ninguna duda independientemente de lo que dicen los diarios y lo que
sea, que el pacto de inversiones es la integración bajo la dominación
norteamericana. No hay ninguna forma de compensaciones, de
protecciones, de extensión de tiempo para que Uruguay pueda
prepararse para tener un pacto comercial más equilibrado.
Se
van allá con los pantalones bajos y con la postración del gobierno
frente a las exigencias. Lo único que les permitía Washington, dio
permiso para que Uruguay pueda hacer el doble juego: integrarse con
los Estados Unidos y al mismo tiempo utilizar la retórica.
Sobre
las reservas que tiene Uruguay sobre el acuerdo en la Cumbre con
EE.UU. primero, está el problema de las subvenciones norteamericanas
a productos agrícolas y lo demás, entonces sólo dice Vázquez
"vamos a esperar hasta la reunión de la Organización Mundial de
Comercio para decidir si vamos a aceptar otra".
En
principio, –y quiero enfatizar esto– Uruguay aceptó el ALCA
completamente pero tiene que acomodar las consideraciones de los países
agropecuarios que pueden exportar a EE.UU., como Brasil y Argentina.
Segundo:
el aumento de intercambio comercial está creciendo mucho más con
EE.UU. que con Brasil y Argentina. ¿En qué sentido entonces está
defendiendo al Mercosur cuando todos los datos indican lo contrario,
que está más y más en la órbita del comercio norteamericano?. Es
simplemente una táctica para ver si consiguen alguna concesión sobre
los enormes subsidios que EE.UU. está dando a su sector agrícola, a
ver si podrían avanzar un poco más para los exportadores del agro en
los países del sur.
No
es un rechazo –en principio– al ALCA para ninguna parte. Ni Lula,
ni Kirchner ni mucho menos Vázquez, es simplemente una forma de
tratar de equilibrar el comercio entre los grandes agroexportadores
con los EE.UU. Si arreglan eso –que va a ser difícil porque los
agricultores son un punto clave en la política norteamericana,
reciben 18 mil millones de dólares cada año de subvenciones– van a
quitarles esta subvención.
En
todo caso creo que los diarios oficialistas en Uruguay –que son la
gran mayoría, o peor– creo que están dando imágenes falsas como
comentamos al comienzo sobre los medios referentes a la Cumbre misma.
Chury: Aquí en el Uruguay desde que asumió el gobierno
progresista ha manejado la frase de que hay que honrar los compromisos
y los contratos. Lo ha dicho tanto Astori como lo ha dicho Vázquez y
otros integrantes del gobierno. La pregunta no va por este país, sino
por lo que dijo Juan Vicente Rangel hace pocas horas, de que Venezuela
le compró aviones F 16 bajo contrato a los EE.UU. en la década del
80 y el mantenimiento y los repuestos para esos aviones mientras
tuvieran vida útil y Estados Unidos se los está negando pero además
también se negó a que Israel le prestara esos servicios. Ahí
concretamente se están violando esos mentados contratos que aquí en
este gobierno progresista tanto se defienden.
Petras:
Sí, obviamente cuando hay cambios de gobiernos en todo el mundo, cada
país, cuando ve una oportunidad de mejorar su política económica
abre los contratos existentes, los renegocia, los cambia, los
transforma, lo profundiza, lo que sea. Nada está escrito definitivo.
No son los diez mandamientos, son simplemente productos de una
correlación de fuerzas en una negociación particular.
Todos
los países petroleros en los años 70 y 80, incluso los países
petroleros de derecha del Medio Oriente y Venezuela con el primer
gobierno de Carlos Andrés Pérez, renegociaron, nacionalizaron el
petróleo y ofrecieron diferentes contratos y condiciones.
Es
idiota, uno tiene que ser puro idiota para creer lo que están
diciendo Astori y Vázquez. Todos los gobiernos renegocian, cambian
según sus intereses y su voluntad. Y decir que tienen un contrato y
deben seguir con un contrato fijo del gobierno anterior, es absurdo.
No hay ningún político serio que crea eso ni en el norte ni en el
sur.
Cuando
EE.UU. vende aviones a un gobierno sirviente a sus intereses, no va a
mantener la misma política con un gobierno antiimperialista.
Obviamente. Y lo mismo un gobierno nacionalista no va a mantener sus
contratos con un país imperialista que está tratando de tumbar su
gobierno. Por ejemplo el presidente Chávez cambió un convenio
militar y expulsó a la misión norteamericana, un contrato que tenía
30 años de continuidad entonces ¿qué es esto, qué cree Astori, que
todo el pueblo uruguayo es idiotas o qué? No es que hay un contrato
sino es porque apoyan la política y tiene vergüenza de decir
"nosotros estamos en la línea de los colorados y por eso vamos a
continuar la misma política".
No
puede decir eso porque tiene que mantener la misma leyenda de que son
el gobierno progresista. Me imagino Chury que cuando los llamas así,
lo dices con mucha ironía.
Chury: James, para tí no fue ninguna sorpresa el
resultado final –por lo que habíamos hablado– de la Cumbre de Mar
del Plata.
Petras:
No, lo discutimos varias semanas antes. Bush trata el contrabando del
ALCA, los gobiernos como Lula querían hacer algún discurso contra la
pobreza y el empleo, pero como siempre se sometieron a la agenda
norteamericana con mucha disidencia porque es tan bruto este ALCA.
Fíjate
una cosa qué dice Kirchner, a pesar de que tengo mucha crítica. Pero
lo dice con toda justicia, que cuando entran países desiguales en un
convenio sobre integración como en Europa, España, Italia, Grecia más
subdesarrollados que Alemania y Francia, hay un pedido extensivo de
compensaciones de miles de millones que van del norte al sur para
mejorar la competitividad de las economías más débiles y ¿cómo el
ALCA ofrece integrar países tan desiguales como Uruguay, a Estados
Unidos?
Sólo
un entreguista como Vázquez o Astori pueden tragar este gran sapo.
Pero en realidad Kirchner tenía razón: sin alguna extensión de
tiempo, con muchas compensaciones desde Canadá a Estados Unidos para
que la agricultura se mecanice, se mejore, sin que las industrias se
vuelvan más competitivas, no hay forma realmente de hablar de
integración. La forma que está planteando EE.UU. es simplemente la
subordinación y absorción del mercado. Por eso en Europa por lo
menos reconocieron que la desigualdad necesita un tiempo largo de
preparación para que sea más igual.
Entonces
yo creo que la reunión fracasó por varias razones. Chávez porque
pensaba en otro tipo de integración latinoamericana. Para Kirchner y
Lula era simplemente un problema de que las clases dominantes
exportadoras en esos países no podrían competir con las empresas
subvencionadas y protegidas en EE.UU. entonces en ambos sentidos
estaban buscando crear una cancha plana para la competencia. Y Vázquez
para mantener el doble discurso; firma el pacto de ALCA que se llama
pacto para inversiones norteamericanas copando la economía uruguaya,
porque no imagino que ningún amigo de Astori esté en condiciones de
invertir en EE.UU. ¿por qué llamarlo entonces pacto de inversiones?
es pacto para inversiones norteamericanas para copar los principales y
estratégicos sectores de Uruguay como finanzas, inmobiliaria,
agricultura y cualquier otra cosa que tenga una tasa de lucro
aceptable.
Chury: Estaríamos cerrando con un comentario que nos
hagas para actualizarnos un poco. El Medio Oriente muestra
crecientemente estados de agitación fuerte ¿cómo lo ves?
Petras:
Creo que lo que tenemos que analizar en el caso del Medio Oriente son
dos cosas. Una, la agitación dentro del Congreso norteamericano por
parte de los sionistas para atacar Siria e Irán.
La
otra es que allá grupos de poder del petróleo y otros en EE.UU. están
buscando frenar a los sionistas para llegar a un acuerdo a limitar las
tropas norteamericanas y reconstruir un poder y alianza con los países
árabes en el Medio Oriente. Y esta pugna tiene su impacto en la doble
política de Estados Unidos. Uno es seguir agresivamente contra Siria
y el otro es buscar formas bajo la mesa, para discutir con Irán para
establecer una estabilidad en Irak.
Es
un panorama complejo y muchos no entienden lo que está pasando porque
es tabú discutir a los sionistas en la política y ven simplemente
una agresión norteamericana, mientras hay agresión y hay política
imperialista, pero que funciona a partir de dos fuerzas opuestas
dentro de los Estados Unidos.
Chury: James Petras, en nombre del colectivo de radio 36,
de los compañeros del diario La Juventud que también recogen estas
declaraciones, como siempre te mandamos un gran abrazo desde
Montevideo.
“Hay
cantidad cada vez mayor de personas que están tomando cuenta del engaño
del Frente Amplio...”
Entrevista
del lunes 14 de noviembre de 2005
Efraín Chuey Iribarne: Voy a darle los buenos días a
James Petras allí en Estados Unidos, que creo que ya tiene un pie en
la escalinata del avión para partir hacia Europa. Buen día Petras
Petras:
Buen día Chury, ¿cómo estás?
Chury: Muy bien, gracias Petras. Sé que partes para
Europa...
Petras:
Sí, mañana voy a una conferencia sobre guerra y paz en Bruselas y
allá hay buenos mejillones y voy a probarlos seguro.
Chury: Bueno, no vengas al Mercado del Puerto por ahora
porque el Uruguay está bastante complicado. Te voy a contar algunas
cosas para el inicio de los comentarios. Tú sabes que aquí tenemos 4
presos políticos por hechos que ocurrieron en la Ciudad Vieja.
En el poder mediático de la televisión se ha mencionado
mucho tu nombre y tus salidas en radio 36. En Canal 12, un canal muy
próximo a la radio Sarandí y en mucho tiempo en este país, medios
de la derecha, en definitiva tus artículos a través de Internet, tu
salida con nosotros, en fin, todo eso de alguna manera ha sido
vinculado a la protesta contra Bush y contra el tratado de libre
comercio de Uruguay por el que protestaron los presos políticos que
hoy existen en el Uruguay.
Y me permito tomar un fragmento de la página 7 del
Semanario Búsqueda donde justamente dice: “Si quiere entender a qué
apuntan estos movimientos, qué líneas ideológicas tienen, en contra
de qué están y a favor de qué están, léalo a Petras". De esa
forma una fuente vinculada a los grupos de Inteligencia se refirió a
quien los analistas avizoran como un referente del nuevo fenómeno de
movimientos de protesta.
El doctor en Filosofía James Petras, titulado en la
Universidad de California, es un permanente activista en contra de lo
que denomina el "imperialismo'' que adjudica en primer término a
Estados Unidos y en segundo plano a Europa y Japón.
No sigo leyendo porque se nos iría el tiempo pero uno
piensa también si por lo que hablaba de lo que anoche se hizo en
Canal 12 de Uruguay, y se ha hecho en otros canales y ha publicado el
diario El País, si no estamos en una suerte de periodistas montados
que no van en tanques pero que van montados en una nueva forma de
imperialismo. Te cuento esto para una reflexión tuya a partir de este
momento.
Petras:
Bueno, primero, van a aumentar nuestra audiencia porque la gente va a
escuchar la radio para escuchar esta voz subversiva que tiene tanto
peso e influencia sobre los ciudadanos uruguayos. Y segundo, es el
cuento, viejo cuento, de que las acciones en Uruguay son producto de
ideologías extranjerizantes. Es un cuento siempre para despreciar la
capacidad de los uruguayos de tener sus propios principios, su propio
pensamiento y su propia forma de actuar.
El
señor Petras es una persona que escribe y da entrevistas, pero que es
simplemente una voz entre muchas que son las bases para la acción política
y social en el país entonces yo creo que es una forma simple de negar
que hay problemas graves en Uruguay, que hay cantidad cada vez mayor
de personas que están tomando cuenta del engaño del Frente Amplio y
que con eso quieren minimizar sus propias responsabilidades por
provocar este tipo de acciones.
Yo
personalmente creo que voy a seguir dando mi análisis y ojalá que la
gente allá tenga interés y se van a seguir reflejando sobre lo que
digo yo en relación con su propio pensamiento y la forma de buscar la
justicia. Antes estaba China, después La Habana y ahora hay este
pueblo olvidado, cercano a Nueva York, que es el nuevo centro de
subversión.
Es
una idiotez que creo que muchos deben entender porque yo creo que la
gente actúa porque tiene razón y si escuchan una voz que confirme lo
que ellos mismos han tenido como experiencia, bienvenido.
Chury: Te quiero aclarar James Petras que en realidad la
gente tiene una respuesta magnífica con respecto a tus comentarios. Y
me ha tocado viajar en ómnibus y en taxímetros y en general
encuentro que los conductores están escuchando precisamente tus
comentarios. Simplemente te lo planteaba a los efectos de saber cuál
es la realidad con que se maneja el poder mediático y el gobierno
progresista en el Uruguay.
Petras:
Yo creo que el tema es abrir un debate y no esconderse atrás de
etiquetas de una u otra persona. Creo que hay varios e importantísimos
temas sobre la mesa, por ejemplo las propuestas que hizo Bergara al
Banco Interamericano de Desarrollo, burlándose del pueblo de Uruguay
y divirtiendo a los miembros del BID al decir que todo lo que el
pueblo quiere contra las privatizaciones y para mejoras de su salario
a partir de los referéndum eso se acabó, diciendo que el pueblo
uruguayo ahora no tiene derecho a referéndums, no tiene derecho a
apoyar las empresas estatales y diciendo cosas tan tontas y tan
perversas que debemos tomar en cuenta de que el engaño de este
gobierno es noticia pública en los Estados Unidos.
Chury: Íbamos a otra pregunta Petras. ¿Cuál es la
interpretación que tú puedes hacer con respecto a la CÍA, el Pentágono
y a las operaciones sicológica de éstos y su influencia mediática,
la preparación de la gente... Porque aquí tenemos ministros como
Lepra, Bergara y Cancela, que emanan de universidades norteamericanas.
Integran el actual gobierno ¿eso tiene una significación, no la
tiene, qué papel juegan la CÍA y el Pentágono, o si las
universidades están al margen de todo eso?
Petras:
En general podríamos decir algo muy conocido aquí, que muchos de los
profesores, en lo que llaman las universidades prestigiosas,
constantemente son consultores del gobierno.
Uno
de los principales consultores del régimen de Clinton era una
profesora de economía en Berkeley, California, que era asesora de la
política neoliberal. Pero eso es a simple modo de ilustración.
En
mi experiencia aquí, casi todos los economistas están trabajando con
las grandes casas de inversiones como consultores o en alguna otra
dimensión de gobierno y todos los designados por ejemplo en el Banco
Mundial y Fondo Monetario y designados en el Ministerio de Economía y
el Tesoro, vienen de las universidades llamadas de prestigio. Debemos
decir que primero, la influencia directa sobre los estudiantes
latinoamericanos pasa por los profesores muy oficialistas, muy metidos
en el gobierno. Segundo, estos profesores son un tipo de cinturón de
transmisión de la política oficial. Es que lo disfrazan con fórmulas
matemáticas y con su jerga académica pero de fondo son políticas
oficiales. Y algunos trabajan con la CÍA, otros con el Pentágono y
la mayoría con los ministerios vinculados con la economía. No es
tanto la CÍA como los ministerios de finanzas, economía y comercio
donde transmiten la línea que forma el pensamiento de Cancela, Lepra
y Bergara.
Imagino
que allá es donde tragan el discurso que después vomitan en el país.
Creo que no debemos meter los servicios policiales en el asunto; es más
que nada influencia ideológica y los marcos teóricos que les enseñan,
que dice que la globalización es beneficiosa para todos
independientemente de que cualquier estudiante, cualquier graduado
primario sabe que en un mundo de grandes desigualdades económicas y
políticas, los países no están en condiciones de competir si no hay
grandes compensaciones por un tiempo largo para permitir un terreno
plano de competencia.
Eso
es lo que aprendió los Estados Unidos desde la fundación de la República
en el siglo XVIII; Alemania y Japón en el siglo XIX; Corea y los países
asiáticos y los demás tenemos esos ejemplos históricos que no se
enseña realmente en estas escuelas la economía histórica porque
choca con las fórmulas que utilizan en la actualidad.
Chury: Petras, desde este país con cuatro presos políticos
gobernado por Tabaré Vázquez, por Danilo Astori, por José Mujica y
por Fernández Huidobro entre otros, quiero preguntarte qué lectura
te quedó de la Cumbre de Mar del Plata.
Petras:
Bueno, yo creo que este encarcelamiento es una amenaza, un aviso a la
izquierda consecuente y los movimientos sociales , de que este
gobierno –como dice el señor Díaz– hará la utilización de
fuerza contra cualquiera que tenga discrepancias con el gobierno en
relación con su política económica, política de relaciones
exteriores y lo demás. Es lo que se dice un castigo ejemplar para que
se establezcan algunos parámetros para limitar las críticas.
Y
como decía antes, las críticas van a crecer, es inevitable porque no
se puede continuar este gran engaño, revirtiendo todo lo que está en
el programa del Frente Amplio de una forma tan bruta y tan
transparente. Y los nombrados en el gobierno tienen mucho color de
colorados. Zaindeztat el actual titular de la Impositiva, es un
colorado. Incluso cuando lo nombraron él tuvo que consultar con los
colorados, con Batlle. Y lo dice abiertamente, no tiene ningún
problema de que consultaría a los compañeros para decidir. Entonces
el nombramiento de Zaindeztat en la Impositiva, garantiza toda la política
regresiva del partido Colorado y entonces con tanto continuismo entre
el Frente Amplio y los colorados, creo que van a cambiar el nombre y
se va a llamar “El Frente Amplio culorado”.
Chury: Bien... Otra pregunta que creo es relevante en
este momento es el tema del ALCA porque aquí por un lado el
presidente Tabaré Vázquez fue el vocero –como presidente pro témpore–
de decir que por el momento el ALCA no podía seguir adelante pero en
el mismo momento su canciller, Reinaldo Gargano, estaba firmando un
tratado bilateral con los EE.UU. que seguramente tiene los mismos o más
alcance que el propio ALCA.
Petras:
Es una parte del teatro que están montando los políticos del Frente
en Uruguay. Es tan perverso, que incluso cuando Bergara estaba en
Washington, escuchamos de que cuando algunos cínicos funcionarios del
Banco Internacional le decían “usted está diciendo lo opuesto a lo
que practicaban en la oposición”, empezaron las carcajadas cuando
Bergara trata de hacer algunos discursos acrobáticos dando
sobresaltos. Realmente provocó grandes risas porque todo el mundo
entendía que está traicionando el programa popular completo y que
estaba tratando de convencer a vosotros que todo anda igual, todo
bien, asegurándoles que lo que están haciendo actualmente es con
toda sinceridad, etc.
Pero
es un payaso y la gente lo entiende así aquí en Washington.
Independientemente de que el señor tenga un doctorado en California,
la forma de discutir estas medidas, estos acuerdos; la forma de
justificarlos, es realmente un chiste de mal gusto.
Una
pregunta ¿cómo anda el juicio contra los cuatro? ¿están
encarcelados todavía?
Chury: Están encarcelados como cualquier preso común,
pero siendo presos políticos. El gobierno se ha dedicado a decir que
son culpables pero que además no son presos políticos y el propio
juez dijo que son presos políticos e ideológicos. Hay una
contradicción en todo esto. Siguen presos por el momento. Hoy al
mediodía el abogado, Dr. Gustavo Salle que habla muy seguido en
nuestra emisora, nos decía que recién cuando se abran los juzgados
él podría presentar o ratificar el petitorio de liberación.
Y hasta ahora la situación es esa. Hubo una marcha que
se calcula entre 6 y 8 mil personas, cantidad de personas que no logró
el gobierno para festejar el triunfo que había obtenido hace un año
el 31 de octubre. Por otra parte, eso es bueno que te lo aclare también.
Es decir que al cumplirse un año del triunfo del Encuentro
Progresista, no hubo tanta gente como hubo en la marcha que se hizo
por la liberación de los cuatro primeros presos políticos que tiene
el Uruguay después del fin de la dictadura en 1985.
Petras:
Bueno, espero que el pueblo vuelva al referéndum, la democracia
directa que el señor Bergara y Astori dicen que ya se acabó, pero es
la única forma de responder. Un referéndum sobre el acuerdo
bilateral de inversiones y tengo la seguridad de que estos ocho mil se
van a multiplicar por 100 si hay la posibilidad de votar sobre el
asunto tan perjudicial para el pueblo uruguayo y su soberanía. Y las
inteligencias deben anotar que estoy pasando línea.
Chury:
Bueno Petras, felicitaciones por el rating.
|
