|
Uruguay: Dice
Gustavo Salles, abogado defensor de los cuatro presos políticos
"La
justicia no es independiente... sigue criminalizando a
los que
protestan contra el imperialismo”
Enviado
por Correspondencia de Prensa, 20/11/05
Entrevista realizada por la periodista Ana María Mizrahi
en el Canal 5, TVeo, para el programa
"La Noticia y su Contexto". A continuación una
transcripción hecha por el diario "La Juventud" de lo
sustancial del diálogo mantenido en la ocasión.
– ANA MARÍA MIZRAHI: El juez Fernández Lecchini en la
sentencia que tengo aquí señala que uno de los policías declara
haber sido agredido por una de las
procesadas, por Lilián Bogado, que fue, que lo golpeó concretamente
–mire lo que dice–, coincide, dice... está hablando de Chiapa, un
policía, ubica a Bogado, que es la procesada, en la parte de atrás
de la manifestación y dice que cuando le da un fierrazo a un policía,
coincide –dice Fernández Lecchini con las declaraciones anteriores.
Regueira es más preciso aún, diciendo que Bogado agrede con un
hierro a otro policía llamado Arce. Arce dijo que fue agredido por
Bogado, que Bogado lo tomó por sorpresa porque primero pensó que era
una víctima de la manifestación pero cuando le dio la espalda recibió
su agresión.
–
DOCTOR GUSTAVO SALLES: Y el otro es más preciso y el otro va a ser más
preciso, lógico. Si yo tengo a los cinco declarando, declara uno, los
otros escuchan, las precisiones van aumentando. Y además van
aumentando por parte de quienes debieron tener la calidad de indagados
porque evidentemente la represión policial, donde se utilizó
inclusive armas de fuego, es decir que podríamos haber protagonizado
un incidente con víctimas, con muertos: la foto de los diarios en
primera plana que sacó Campodónico es muy clara, un policía con el
arma amartillada ¿verdad? y además hubieron disparos, es muy claro;
es decir que la cosa es muy sencilla de entender para la opinión pública
porque si usted tiene un policía que está en situación de indagado,
que va en una posición defensiva, que se quiere defender frente a
posibles imputaciones que le realizan los propios procesado,
evidentemente tomando mate todos en el fondo en la sala de testigos,
armando las declaraciones, les sale una declaración preciosa. ¡Es
que si no les sale una declaración preciosa alguno anda mal, alguno
no entiende, alguno no razona bien.
Entonces
claro, el juez se basa en una prueba homogénea, conteste, bien
armada, que además permite que se exteriorice en una forma inaudita.
Vuelvo a decirlo: el laboratorio de lo que no se debe hacer en un país
que quiere tener garantías procesales. Yo le pido por favor: pase el
video del canal de su competencia, el canal 12, donde evidencia la
forma en que fue detenida Josende, en la forma en que fue detenido Piñeiro,
en la forma en que fue detenida Bogado: no hubo agresión. Los que
rompieron, los que dañaron, fueron los encapuchados, que inteligencia
militar estuvo filmando durante una hora diez minutos, no tomó ningún
tipo de medida, ningún protocolo disuasivo, preventivo; veía como se
pertrechaban de cascotes y piedras y quedó en la inercia total, en la
negligencia total. Es más: a mi juicio, en una situación antijurídica
porque no estaban cumpliendo la función que constitucional y
legalmente tienen. Así que afirmo: no participaron, no mintieron,
pero si hubieran mentido, tienen todo el derecho del mundo porque se
lo arbitra nuestro Código de proceso, nuestro Código Penal y nuestra
Constitución.
– MIZRAHI: ¿Por qué cree usted que Fernández
Lecchini toma esta decisión, por qué cree usted que tiene animosidad
contra estas cuatro personas que en realidad no conoce? Fíjese que
respecto a uno de los jóvenes, Ignacio Corrales, el juez dice
"en los videos se lo ve con problemas con los policías en el
medio de tumultos". Corrales salió en la manifestación desde la
Plaza Matriz, salió con la gente encapuchada.
–
SALLES: Bueno, primero yo no me voy a meter en el proceso psíquico de
inferencia que saque el juez, yo me tengo que manejar con los
elementos que exterioriza el juez. Los elementos que exterioriza el
juez están en la sentencia que usted está leyendo, son muy claros,
son motivaciones de carácter político ideológico como lo dije al
principio...
– MIZRAHI: Ahí habla también de agresión, él
reconoce como válidos los testimonios que dicen que los procesados
agredieron a la policía, agredieron el edificio del poder judicial...
–
SALLES: Pero este contradictorio que estamos protagonizando usted y yo
muy amablemente y con todo gusto, se soluciona muy fácil: pase los
videos de las detenciones. Fíjese a ver si Josende (una jovencita de
18 años) agrede al policía perfectamente pertrechado, con casco, con
rodilleras, con chaleco y con una cachiporra en la mano; a ver si
Josende le está pegando al policía, o si está arrodillada, en una
posición casi fetal, aguantando el mazazo que le da en la cabeza y
que la dejó bastante confundida. A ver si Corrales, porque fíjese
que el juez dice "se presentó", a ver si Corrales agrede a
alguien, pasen los videos. Corrales se acerca para preguntar sobre el
procedimiento...
– MIZRAHI: El juez le puede decir que el video es una
imagen parcial de un momento.
–
SALLES: Pero es la prueba que tuvo a la vista y si el juez me agrega
ahora 25 testimonios, yo le voy a agregar 200 testimonios porque yo
tengo todos los manifestantes, que reivindicaban plataformas muy
sentidas, muy claras, muy vigentes...
– MIZRAHI: Usted dice eso fue un error de la policía,
no capturar a los que iban encapuchados.
–
SALLES: No capturar –y esto lo tengo que decir– no capturar a
quien ensució el frente de la Armada, que se limpia con un solvente,
en cambio la historia de crímenes abominables cometidos por la Armada
no se limpian con un solvente, hay que investigarlos.
Piñeiro
un luchador comprometido por los Derechos Humanos. La policía estaba
apaleando al señor Arévalo, –tráigalos a piso, a Piñeiro no
porque está preso pero ya lo vamos a liberar– traiga a Arévalo a
piso, pregúntele por qué Arévalo estaba detenido. Arévalo
intercede cuando un policía está agrediendo ferozmente a una joven,
Arévalo no tiene nada que ver con la manifestación, estaba en su
negocio, entonces a su vez la policía reprime a Arévalo, y Piñeiro,
que iba de la mano con su señora embarazada, ¡valiente, jugado,
defensor de los Derechos Humanos! no de la boquita para afuera y desde
las bancas celestes del Senado, no, va y saca la cara por ese apaleado
y dice: ¿por qué le pegás?
– MIZRAHI: Esos senadores que están allí los eligió
la gente.
–
SALLES: Sí perfecto, pero eso no impide que yo los pueda criticar
Pero además los eligió la gente en base a una plataforma política
totalmente distinta a la que están llevando adelante porque
estuvieron 34 años criticando a las Unitas y después votaron todos
juntos. Había que ver a Eleuterio Fernández Huidobro y a Sanguinetti
los dos con las manitos levantadas para participar con las tropas
imperialistas, criminales, en las mismas maniobras.
– MIZRAHI: Yo le digo porque usted dice cómodos ahí
en la banca.
–
SALLES: Eso corre por cuenta mía, no se preocupe. Además otra cosa
que le quiero señalar porque yo escucho ese discurso teórico, retórico,
muy lindo "el poder judicial es independiente ". No, el
poder judicial no es independiente. Cuando Reyes quiso investigar lo
sacaron del juzgado y lo mandaron a un juzgado civil. Cuando Recarey
quiso investigar el Dr. Cavalli que estaba muy enfermo
lamentablemente, y que yo aprecio mucho, se presentó en el juzgado y
sacaron a Recarey porque Recarey se tiraba para adentro de los
cuarteles ¿se da cuenta? Así que no me hablen...
Otra
cosa que le quiero decir, que el pueblo tiene que saber: Cada vez que
hay un problema presupuestal, los jueces, los fiscales, van a golpear
las puertas de los distintos diputados y senadores a pedir que sean
contemplados los presupuestos de ellos y que les den aumento de
sueldos así que lo de la independencia del poder judicial, hasta ahí
nomás.
El
caso por ejemplo de la Suprema Corte de Justicia que estuvo cuatro años
en casación el expediente de AFE, un expediente bochornoso donde
aparentemente, presumiblemente hubieron 10 millones de dólares en
juego, cuando lo entrega la Suprema Corte de Justicia lo entrega
prescripto de forma tal que la fiscal que lo recibe lo recibe
prescripto y no puede hacer justicia así que estamos frente a una
justicia clasista, ¿tá? y que además es profundamente influenciable
tanto por el poder legislativo como por el poder ejecutivo y esto
corre por cuenta del Dr. Salles y desafío a cualquiera que piense lo
siguiente a entrar a cotejar los casos que yo estoy manejando.
Otra
cosa que quiero señalar: la impunidad en este país está consagrada
por la sentencia Nº 332 del 25 de noviembre del 2004, antes que
asumiera el Dr. Tabaré Vázquez, porque es la sentencia que dice que
el caso Gelman está incluido en la ley de caducidad y que esa decisión
ha pasado en calidad de cosa juzgada y que ni siquiera el legislador,
actuando en función ontológicamente jurisdiccional –ontológicamente
quiere decir esencialmente jurisdiccional– podrá modificar. Vea que
la sentencia con la actual integración, se adelanta inclusive a esta
ley interpretativa. Esta ley interpretativa que como señaló la
senadora que me precedió en la nota periodística, queda en manos del
poder judicial, yo le quiero decir que el poder judicial ya ha dado señales
muy claras a la población.
– MIZRAHI: Volvemos al caso de los jóvenes. ¿Cómo va
a hacer para que las cuatro personas recobren la libertad? ¿Se podrá
cambiar la carátula?
–
SALLES: Mire, vamos a hacer dos cosas, como ha sido la historia de los
presos políticos en nuestro país. Lucharemos judicialmente verdad,
con las herramientas que modestamente tengo y que conozco.
– MIZRAHI: Pero usted dice presos políticos pero vio
que la fiscal del gobierno pidió otro cargo para ellos, no el de
sedición, sino el delito de atentado que significaba un delito por la
cual ellos podían ser excarcelados. El juez, que tiene independencia
técnica, decidió otra cosa. Pero la posición del poder ejecutivo
fue que quedaran en libertad. Eso fue lo que pidió la fiscal.
–
SALLES: Puntualizaciones: primero, la fiscal ni negó ni otorgó la
libertad. La fiscal dijo: "una vez que sean agregadas las
planillas de antecedentes, vuelvan en vista los autos". ¿Qué
quiere decir? Que está esperando un acto procesal previo, de rigor,
que es tener los antecedentes a ver si son primario o no, y recién ahí
emitirá un dictamen con un contenido dispositivo, vale decir, le va a
decir al juez "dále la libertad" o "negále la
libertad". El juez no está constreñido por esa vista fiscal. Así
que estamos en una situación de condición suspensiva por parte de la
fiscal.
El
juez, a mi juicio más realista que el rey y más papista que el papa,
directamente negó la libertad, subestimando a los restantes
operadores jurídicos del proceso: Ministerio público y defensa. Dijo
no, yo no doy la libertad, la niego, –marcando un perfil– yo sigo
en la línea, sigo criminalizando a quienes protestan contra el
imperialismo aunque tengo a Juan Carlos Blanco en libertad provisional
paseando por la rambla, tengo el caso de Elena Quinteros totalmente
trancado, no hago declarar a los miembros de la Comisión para la Paz
sobre todos los secretos que saben y que deberían verterlos al
proceso así hacemos justicia, entre ellos al secretario de la
presidencia que participó de la Comisión para la paz y entonces marcó
el perfil.
|
