|
Nicaragua:
Declaraciones del imperialismo e intervención de la OEA
Por
la libre determinación de los pueblos
Por
Maximiliano Cavalera
El Trabajador Centroamericano Nº 59, octubre 2006
Desde antes del
comienzo de la campaña electoral, el panorama político ha estado en
revuelo debido a las acusaciones o simpatías que han manifestado
personeros internacionales sobre los candidatos presidenciales.
La principal
denuncia, es la hecha por el PLC y el FSLN contra la embajada
norteamericana por apoyar claramente a las candidaturas de Eduardo
Montealegre (Alianza Liberal Nicaragüense –ALN) y Edmundo Jarquín
(Movimiento Renovador Sandinista –MRS). Así mismo, éstos últimos
han acusado al FSLN de recibir apoyo material y político de Hugo Chávez.
¡Vigilando
por la democracia!
En lo que va del año
hemos escuchado declaraciones de Embajadores, Senadores, Presidentes y
representantes que apoyan al bando de su preferencia, lo que indica,
que estas elecciones son importantes para la comunidad internacional,
que una vez más mira como problemático y desestabilizador en el área,
un eventual triunfo de Daniel Ortega.
Es evidente que para
la OEA y emisarios imperialistas como Dan Burton, no es la Democracia
lo que importa, lo único que realmente les incumbe es defender sus
intereses económicos y su hegemonía política en la zona, y no es
que crean que un gobierno como el de Ortega sea diferente al de Bolaños
u otro gobernante de los últimos 16 años, ellos están consientes
que el FSLN es un partido Burgués mas, que tiene negocios y de.ende
sus privilegios materiales como el mismo PLC o ALN. Solo hace falta
hacer una pequeña retrospectiva: el día de la aprobación del TLC,
el FSLN hizo quórum en la Asamblea Nacional para que se aprobara el
tratado imperial.
Para estos enviados
imperiales lo importante es frenar el fenómeno social que representaría
un eventual triunfo sandinista en Nicaragua, sobre todo si el Frente
llega al poder con la desaprobación de los EUA.
Las preocupaciones de
estos enviados giran entonces en torno al triunfo de Ortega. Así lo
manifiesta el embajador yanqui: “no descarto la posibilidad de
que vengan mas funcionarios para unificar las fuerzas democráticas
con el fin de derrotar a Ortega, obviamente hay mucho interés en
personas de mi gobierno, del congreso de EEUU y del sector privado en
visitar Nicaragua en época electoral, ya hemos dicho que las
elecciones en Nicaragua son importantes para la estabilidad de la región
y para Estados Unidos” (El Nuevo Diario 26/09/06).
Lo importante es que
no triunfe Ortega, todos sus esfuerzos están orientados hacia eso y
no como muchos dicen a “salvaguardar el Sistema Democrático en
Nicaragua”.
Sistema
electoral antidemocrático
Entre tantas personas
acusadas de ingerencismo se encuentra la embajadora de Sueca Eva
Zetterberg, quien dijo; aludiendo al Consejo Supremo Electoral (CSE) “Que
es un organismo parcial, que no ha podido superarse de las líneas
partidarias y es lo que nosotros esperamos de un organismo que tiene
la máxima autoridad de elecciones; sino que están hablando en términos
de magistrados sandinistas y magistrados liberales, no se debe dar aquí”
(El Nuevo Diario 26/09/06).
Las declaraciones de
la embajadora van dirigidas a criticar a la estructura de mayor
jerarquía del CSE controladas por el PLC–FSLN.
El sistema electoral
está construido para que sólo partidos de los patrones, partidos que
representen las necesidades de los adinerados al estilo Montealegre,
Jarquín, Ortega y Rizo; sean los que participen en los comicios
electorales.
Todas las críticas
de los embajadores quedan cortas, ya que solo tachan el control de los
partidos del pacto, nunca hacen alusión a lo restrictiva que es la
ley electoral, que no deja participar otras opciones políticas que
personifiquen la pluralidad política que debe tener un estado.
Por
la libre determinación de los pueblos
Debemos hacer
conciencia que las elecciones sólo nos permiten votar cada cinco años,
y eso provoca que nuestra libre determinación este cuartada, ya que
los que el sistema permite gobernar son a los actores directos de la
atroz explotación capitalista en Nicaragua.
En circunstancias
como las que vivimos en el país, los revolucionarios decimos: No al
injerencismo de los países y organismos imperialistas, Sí a la libre
determinación de los pueblos, ya que solo los pobres son los llamados
a liberar a los pobres. Es iluso pensar que en el sistema capitalista
existirá algo tan elemental como la libre determinación de los
pueblos, eso solo el socialismo lo puede conseguir a través de un
gobierno de Obrero que imponga democracia para los explotados que son
la mayoría de la sociedad.
El
aborto terapéutico: ¿problemática social o maniobra electorera?
Las
Iglesias marchan en media campaña electoral…
Por
Cassandra García
El Trabajador Centroamericano Nº 59, octubre 2006
Este 6 de Octubre
la Iglesia Católica y las iglesias evangélicas colmaron las calles
de Managua en una multitudinaria marcha en contra del aborto terapéutico.
El debate sobre éste, coincidentemente se da durante el clima
electoral previo a las elecciones más apretadas de los últimos años.
Se
desató la tormenta
La discusión sobre
el Aborto Terapéutico y su posible ilegalización en el nuevo Código
Penal a ser aprobado por la Asamblea; inició en agosto cuando Edmundo
Jarquín, candidato presidencial del Movimiento Renovador Sandinista (MRS) manifestó su abierta simpatía por esta legislación.
Inmediatamente, el reaccionario clero de la Iglesia Católica, las demás
iglesias, y los candidatos de los partidos de la burguesía
(incluyendo al FSLN) procedieron a “condenar” el aborto
terapéutico, proclamando la necesidad de la “cultura de la vida”.
Esta posición doble
moralista, se vio reforzada por el ambiente politizado a raíz de la
campaña electoral; lo que aprovechó la Iglesia Católica para llamar
a no votar “por quienes no están a favor de la vida”, tornando
una discusión tan importante, que amenaza los derechos de las mujeres
a decidir sobre su cuerpo, en un punto electorero.
Más
de 100 años de legalidad
La legalidad del
aborto terapéutico data de 1893 (Revolución Liberal), cuando el
presidente liberal José Santos Zelaya lo incluyó entre una serie de
medidas progresistas y modernas en la legislación nacional. La
Iglesia Católica, que universalmente se ha opuesto al aborto terapéutico
y a los métodos anticonceptivos, nunca había se había manifestado
tan radicalmente contra dicha legislación.
El clero católico,
abierto colaborador con la dinastía Somocista hasta poco antes de su
caída, principal eje ideológico en contra del régimen sandinista de
los años 80, y colaborador directo con los sucesivos gobiernos de
Barrios de Chamorro y Alemán; elige precisamente este periodo para
compactar a su feligresía y a manifestarse en las calles. ¿Qué hace
que esto sea así?
El
“granito de arena” para la derecha
Esta manifestación
de la iglesia católica no es al azar. El panorama electoral se
encuentra “apretado”, el que cuatro partidos punteen en las
encuestas y el liderazgo del FSLN en las mismas, no deja de causar
resquemor a la derecha, y sobre todo a la oligarquía. Es ahí donde
el clero católico aporta su “granito de arena”, concentrando y
radicalizando por medio del tema del aborto terapéutica las
tendencias mas reaccionarias de las masas nicaragüenses.
La manifestación
enmascarada de “apolítica” y “apartidista”, realmente termina
haciéndole el favor a la derecha reaccionaria tradicional del país y
a su candidato Eduardo Montealegre. Efectivamente, estas tendencias
reaccionarias sumadas a las aspiraciones reformistasdemocráticas (anti–pacto) están dirigidas a solidificar la candidatura del ALN
sobre los demás candidatos, que son tildados de “pactistas” (PLC
y FSLN), y perpetuadores de la “cultura de la muerte” (MRS).
Primero
los votos....
Los personeros de los
partidos burgueses del pacto en la Asamblea se apresuraron a recibir a
los Obispos y Ministros luego de la concentración.
La Junta Directiva de
la Asamblea recibió las firmas recogidas por la Iglesia para
penalizar el Aborto Terapéutico, y ante la presión de éstos se
comprometió a reformar el Proyecto de Código Penal y peor aún,
incrementar las penas previstas para esta figura (hasta 14 años de
prisión).
Esto demuestra como
los políticos burgueses del pacto, interponen sus vínculos de poder
con la iglesia y la competencia electorera por sobre los derechos de
la mujer.
El
aborto: un derecho inalienable
Ante esta embestida
del clero reaccionario de las iglesias, los trabajadores, campesinos,
estudiantes y sectores populares; debemos exigir que los diputados y
funcionarios respeten el carácter laico del Estado. El aborto terapéutico
debe permanecer como un derecho de la mujer, y es nuestro deber
defenderlo, y mas aún luchar tanto por la legalización del aborto en
general, como para que el gobierno garantice en el sistema de salud público
la gratuidad y seguridad de dicho procedimiento. Cualquier intento de
politizar con .fines electoreros este derecho inalienable de la mujer
debe ser rechazado por el pueblo trabajador.
|
