|
Frente
Popular Darío Santillán
Ni con las patronales del campo, ¿ni con el gobierno
K?
Por
Ariel Orbuch
Socialismo
o Barbarie, periódico, 17/07/08
|
La LIT, de un bando
patronal al otro
Coherente con su
ubicación escuálida en Venezuela, la versión local de la
LIT, el FOS, se posicionó junto a las patronales del campo
al comienzo de la crisis política. Luego se autocriticó.
Pero poco duró en una línea de independencia de clase ya
que ahora es fervoroso defensor del "Sí a las
retenciones", alineándose entre quienes pretenden
empujar a la izquierda el carro del kirchnerismo, como el
Frente Popular Darío Santillán. El objetivismo de la LIT
lo lleva en los hechos a bandearse de un bando patronal al
otro.
|
El
Frente Popular Darío Santillán (FPDS) es uno de los
agrupamientos que cuando se desató la crisis política
planteó una posición equidistante del gobierno K y las
patronales del campo. Sin embargo, desde el nuevo Mas no
pudimos confluir en iniciativa alguna con los compañeros en
los ya cuatro meses que lleva la disputa interburguesa.
La razón del
desencuentro tiene un claro nudo político: el Frente
Popular, en los hechos, se termina ubicando como ala
izquierda del kirchnerismo. En La Plata, impulsaron una
jornada por la campaña que comparten con otros grupos
"Contra el Hambre y la Inflación" desde un perfil
en el que directamente desaparecía la delimitación del
gobierno y del campo. La primera consigna era: "Sí a
las retenciones al agro, la minería y la renta
financiera" y cerraba la convocatoria con
"Redistribución de la riqueza". Esta perspectiva
trazada permitió que las kirchneristas Surcos y María
Claudia Falcone se sumaran al espacio.
Los
compañeros se toman de la "medida progresiva" de
cobrar retenciones a las patronales del agro, para exigir
que el gobierno las extienda a la minería y las finanzas y
desde allí "redistribuya la riqueza". El problema
es que no se puede abstraer la medida (en este caso las
retenciones) de quien la aplica (el gobierno K) y con qué
objetivo (emparchar su modelo en crisis).
En
una charla impulsada junto a Praxis, de la que participó el
Perro Santillán, los compañeros justificaban su posición
de apoyar las retenciones en nombre de "tener una política
concreta". Uno de los ejemplos esgrimidos de la
"abstracción" de la política socialista
revolucionaria es que con nuestro esquema, "tendríamos
que estar en contra de la estatización de Sidor en
Venezuela".
En
realidad, confunden dos cosas distintas: las conquistas,
como la estatización de Sidor, lograda por la acción de
los obreros y legalizada por Chávez, de las medidas de un
gobierno, en este caso el de Kristina. Una última aclaración:
en caso de gobiernos burgueses que toman "medidas
progresivas" –no es el caso de Kristina– la ubicación
de no dar ningún apoyo va de la mano de aprovechar la
brecha abierta, para tener una política
"concreta".
El
pase a ubicarse en el terreno del gobierno –no sólo de su
discurso– para "empujarlo más allá", está por
detrás de la propia experiencia de las masas, que ya tienen
claro que con las retenciones K no hay ninguna redistribución
de la riqueza.
El
giro derechista de Chávez de andar a los abrazos con Uribe
y aislar por completo a las FARC, muestra una vez más que
el camino de ser ala izquierda de estos gobiernos lleva al
fracaso, aún en sus versiones más izquierdistas como las
de Venezuela.
Para
acabar con el hambre y la inflación y por aumento de
salarios, hace falta plantarse firme contra el gobierno K y
las patronales del campo en un camino independiente.
|
