|
Lucha del neumático
II: “La Verdad Obrera”…
Confunde errores con miserias
Por Oscar Alba
Socialismo o Barbarie, periódico, 25/09/08
La lucha emprendida por los trabajadores del Neumático
ha sido por su fuerza, su unidad y sus dirigentes, una acción
obrera que puso a prueba a nuevos dirigentes. Es el caso de
los compañeros de FATE que conforman la Comisión Directiva
del SUTNA-seccional San Fernando y el cuerpo de delegados de
FATE. Y “pasar la prueba” en la lucha significa no sólo
salir victoriosos sino, y esto es fundamental, enfrentar
las consecuencias en la derrota al tiempo que se sacan las
lecciones del caso para las próximas peleas.
El golpe que han sufrido los trabajadores de FATE es
duro. No hay nada peor que volver a trabajar después de
perder una pelea contra la patronal. Esta, con la
inestimable colaboración de la burocracia, nos ha torcido
el brazo en esta oportunidad. Y quiere hacernos pagar el
haberla desafiado haciéndonos sentir que nuevamente
tiene la sartén por el mango. De este modo, cada compañero
tiende a hacer su propio balance en una relación de fuerzas
en este momento favorable a los patrones y puede perder de
vista los aspectos positivos y las enseñanzas que tuvo la
lucha, y la del neumático tuvo muchos, aunque el resultado
haya sido –hoy por hoy- adverso.
Por eso es decisiva la actitud de los dirigentes que
están al frente de los trabajadores. En este sentido hay
que ubicar la repudiable actitud de dos delegados y un
directivo del SUTNA-San Fernando que, inmediatamente después
de terminado el conflicto, renunciaron a sus cargos y se
fueron de la fábrica. Ángel Espósito, vocal 3º de
la directiva y los delegados Orlando Sánchez y Martín
Avalos dejaron a sus compañeros, quienes confiaban en
ellos como dirigentes.
Pero si lo hecho por estos dirigentes es detestable y
merece nuestro repudio, es vergonzante la explicación que
dan sobre el caso los compañeros del PTS en su periódico.
En La Verdad Obrera nº 295 del 18/09/08 en su artículo
“La lucha del neumático ha sufrido una derrota. Un primer
balance” dicen sobre el problema: “la desmoralización
alcanzó a dos delegados de FATE y un directivo de SUTNA-San
Fernando que viendo finalizada la lucha abierta, por la
traición de la burocracia, renunciaron a la empresa y
obviamente a sus cargos. Esa decisión es un grave error, no
tiene justificación y para colmo se realizó en forma
inconsulta.”
En primer lugar la desmoralización en mayor o menor
grado está en el conjunto de los compañeros de base. ¿O
acaso fichan alegremente cada vez que entran a su turno?
Pero esta desmoralización, y es una de las cosas que el PTS
no dice, se hace mucho más pesada de sobrellevar si
además de jodernos la patronal y la burocracia, lo
hacen tres dirigentes reconocidos arreglando su retiro con
la patronal, usufructuando la confianza y los cargos
depositados en ellos.
Para La Verdad Obrera, lo que hicieron Espósito, Sánchez
y Avalos “es un grave error, no tiene justificación y
para colmo se realizó en forma inconsulta”. Como dijimos
al principio, después de una derrota todo se hace más difícil
y a veces hay compañeros que prefieren irse y buscar otro
trabajo. Esto puede ser comprensible en un trabajador de
base pero es inadmisible en un dirigente obrero. Si estos
dirigentes se sentían desmoralizados al punto de ya no
poder seguir con la responsabilidad que habían asumido ante
los trabajadores de FATE, ¿por qué no renunciaron a sus
cargos y se quedaron trabajando en la fábrica junto a sus
demás compañeros? ¡Porque aprovecharon su ubicación
gremial para negociar su retiro capitulando a la
patronal y traicionando a sus compañeros! ¡Y esto no tiene
nada de “error”! La burocracia ha lanzado una campaña para
destituir a la nueva dirección de la Marrón y Avalos, Sánchez
y Espósito han contribuido a ello con su decisión.
Ahora bien, la perorata del PTS sobre que el hecho
“no tiene justificación y para colmo se realizó en forma
inconsulta” es una cortina de humo para tapar lo que no se
atreven a decir: Ángel Espósito es militante de esa
organización y el delegado Sánchez seguía la orientación
de dicha organización. La forma de abordar este
problema por parte del PTS es más propia de una secta pequeñoburguesa
que teme perder su prestigio que la actitud de un partido
obrero de vanguardia para encarar los problemas que la lucha
de clases nos plantea.
La declaración de la agrupación Marrón es clara
cuando dice que a pesar de que “renunciaron” dos
delegados y el vocal 3º,
seguirán adelante y esto es lo
que hay que hacer.
Los socialistas revolucionarios debemos apoyar con
todas nuestras fuerzas a esta nueva dirección
independiente de jóvenes compañeros y no querer ante todo
salvar la ropa propia. Que puede estar raída y hasta un
poco gastada pero no sucia.
Frente
a la "renuncia" de 2 delegados y el 3º vocal de
la seccional
Declaración
de la Agrupación Marrón
Junín
El
PTS y el método de la difamación
Nuevo
mas, Junín
Socialismo
o Barbarie, periódico, 25/09/08
Bronca.
Indignación. Pero no sorpresa. Esa fue la reacción de los
compañeros al leer el artículo que hicieron circular sobre
el proceso abierto contra la reforma previsional de Scioli
en nuestra ciudad.
Es
que el PTS ha hecho un hábito de realizar acusaciones de
todo tipo contra el MAS Junín. Estamos acostumbrados a
recibir las peores acusaciones de parte de la burocracia,
los partidos patronales y de un sector de la prensa. Pero no
nos terminamos de acostumbrar a recibir no críticas políticas,
sino difamaciones de un partido que se considera
socialista revolucionario. Teníamos un debate interno
sobre si este método respondía a una orientación política
o a las características personales de los militantes del
PTS. Su intervención en el conflicto cerró esta discusión,
porque a medida que pasaban las horas, el artículo original
iba siendo corregido, para ver su versión definitiva en cómo
nos atacaban mejor.
El
PTS, que no apoyó el paro sin el aval del sindicato, de
48 horas de los bancarios del Provincia, que no fue a
la movilización a la Asociación Bancaria a pedir la
renuncia de su secretario general, que no participó de
la charla difundida por todos los medios que se transformó en
Asamblea de autoconvocados que dispuso dos
movilizaciones en nuestra ciudad, que no llevó sus banderas
a ninguna, que no se movilizó a La Plata en el colectivo
que se consiguió a pesar que la convocatoria era para toda
la comunidad trabajadora de Junín, primero nos acusaba de
“negarnos a coordinar con los municipales”. ¿Ante quién
nos negamos? No ante el PTS que nunca le propuso a nadie esa
coordinación. No ante los municipales que se fue a invitar
a los Talleres, y que no nos manifestaron que les hubieran
propuesto tal coordinación, o que conocieran algo llamado
PTS.
Ahora
la versión definitiva dice que “la mesa convocante se negó
a unir la lucha contra el impuestazo que impulsa Meoni”.
Si
se quedaran hasta el final de las movilizaciones, se
hubieran enterado que en la marcha del martes 16 concurrimos
al Concejo Deliberante a exigirle su pronunciamiento contra
la reforma, y ante su negativa, en el mismo recinto,
repudiamos la actitud del oficialismo de respaldar a Scioli,
llevando adelante su misma política empezando una campaña
pública de denuncia al día siguiente.
Pero
esto no fue suficiente. Días después de aparecer la versión
original del artículo, agregan un cierre titulado: “ASI
NO”. Como no quedaba suficientemente claro para un lector
que no fuera de aquí que el objetivo central era atacarnos,
dicen que “los militantes judiciales y bancarios del MAS
que son parte de la ´mesa´ contra la reforma del IPS se
han adaptado a la UDEB y no sólo han presentado a los policías
de los bonaerenses como trabajadores sino que han callado
sobre los ataques que preparan Meoni y la patronal
sojera”.
Aparte
de la fantasía sobre una supuesta “mesa” que sólo
existe en su imaginación, ya que como autoconvocados
cualquier trabajador participa de las reuniones, el calibre
de la mentira nos lleva a reflexionar sobre si es posible
sacrificar cualquier vestigio de honestidad política en el
altar de la “construcción partidaria”. Cada uno elige cómo
se construye. Y tirar mierda descaradamente sobre otras
corrientes con las que disputamos el espacio político es
una posible. Pero esa elección tiene profundas implicancias
sobre qué se está construyendo. La polémica entre las
corrientes es legítima y necesaria. Sólo que nosotros la
queremos hacer de cara a los trabajadores, en las asambleas,
en las movilizaciones, para impulsar la lucha y el
desarrollo de la conciencia, también para ganar militantes,
pero no al precio de estafarlos. Los partidos patronales
tiene una amplia experiencia en el tema, y en ese terreno no
estamos dispuestos a seguirlos.
La
insistencia en centrar el ataque al Intendente de Junín nos
lleva a otra reflexión. Cuando en la campaña electoral lo
atacábamos, los compañeros nos trataban de
“vecinalistas” “socialdemócratas” y otras lindezas
por el estilo. Ahora que denunciamos que la reforma de
Scioli es parte de una política nacional del gobierno K del
techo salarial y sus aliados sindicales, ¿hay que hacer eje
contra el Intendente? Llamativamente, los compañeros no
mencionan al gobierno nacional en su artículo.
|
