|
China
y la India
Dos países capitalistas actualmente de moda
Por
Éric Toussaint
CADTM
(Comité por la Anulación
de la Deuda del Tercer Mundo), 12/01/08
China
se presenta bajo el prisma de su éxito económico dado el
crecimiento de su producto interior bruto y el aumento de
sus exportaciones. Está claro que el crecimiento de su PIB
es impresionante. Pero en realidad China ha escogido un
modelo de desarrollo capitalista que implica una explotación
acrecentada de sus trabajadores, despidos masivos, la
privatización de muchísimas empresas públicas, una
reducción radical de los gastos del Estado en materia de
educación, sanidad, seguridad social, un productivismo
desenfrenado totalmente irrespetuoso con la naturaleza y la
salud pública.
|
Errores
estadísticos del Banco Mundial en China
Hay 200 millones de
pobres suplementarios
Por Éric Toussaint y Damien
Millet
CADTM, enero 2008
La
nueva pasó casi inadvertida en los grandes media
generalistas: el Banco Mundial reconoció en diciembre del
2007 que había sobrevaluado el producto interior bruto de
China desde hace varios años. Esto es lo que pasó.
Con
una suma fija, digamos 10 dólares, un consumidor no puede,
evidentemente, comprar la misma cantidad de bienes en Nueva
Cork que en La Paz, en Kinshasa o en Pekín. A fin de borrar
estas diferencias y comparar sumas de PIB equivalentes, el
Banco Mundial utiliza una conversión de los montos
concernidos en paridad de poder adquisitivo (PPA).
La
cuestión es, de entrada, saber qué precios se tienen en
cuenta. Y ahí la opacidad es admisible. ¿Cómo se integra
en el cálculo el acceso a la educación o a la atención
sanitaria? ¿Qué bienes y servicios básicos intervienen
realmente en dicha conversión?
Lo
cierto es que los precios (o el coste de la vida)
considerados por el Banco Mundial en el caso de China eran
inferiores a los reales. En diciembre de 2007, el Banco
Mundial tuvo que admitir que el peso de la economía china
era en realidad un 40 % inferior a las anteriores
valoraciones. Esto no es nada. Así, el PIB de China
expresado en PPA en el 2005 sería de 5,333 billones de dólares
en vez de los 8,819 billones de la anterior estimación. La
tendencia es, sin duda, la misma con la India, la otra gran
potencia asiática emergente.
Pero
¿se trata realmente de un simple error? El Banco Mundial
dispone de toda una batería de expertos generosamente
remunerados y perfectamente capacitados para detectar muy
pronto un error semejante. Sin embargo, esto ya es una
costumbre del Banco Mundial: muchas veces sus estimaciones
fueron erróneas y esto le permitía a esta punta de lanza
de la mundialización neoliberal imponer sus exigencias.
Entonces, en el caso de China, ¿a quién beneficia el
crimen?
Precisamente,
al Banco Mundial y a quienes defienden el modelo económico
dominante. Pues esta sobrevaluación tiene repercusiones
sobre el crecimiento mundial, que no sería más que de un
4,5 % en vez del 5 % anunciado. Este argumento es a menudo
usado para explicar que con tal crecimiento las cosas van a
mejorar en el mundo y prueba que el sistema actual aportará
prosperidad y bienestar...
Pero
esta sobrevaluación tiene también fuertes repercusiones en
el discurso relativo a la reducción de la pobreza. Porque,
siempre según el Banco Mundial, el número de pobres se ha
reducido en unos 100 millones entre 1990 y 1999, gracias a
las cifras que vienen de la India y de China (–200
millones), mientras que aumentaba en otros continentes (+100
millones). Con la reevaluación en curso, el número de
personas que viven con el equivalente de menos de un dólar
por día en China aumentará en unos 200 millones. Si se
hiciera el mismo trabajo con la India, se vería que el número
de pobres absolutos en el mundo en realidad ha aumentado.
No
sólo es la credibilidad de los estudios del Banco Mundial
lo que está gravemente cuestionado, sino que también se
desmorona toda la lógica de su discurso sobre la reducción
de la pobreza y los beneficios de la mundialización
neoliberal.
|
La
parte de los salarios en el PIB descendió fuertemente en
estos 10 últimos años: pasó del 53 % en 1998 al 41 % en
2005. |1| Es verdad que China es un acreedor neto de Estados
Unidos, pero también es cierto que ha acumulado una
cuantiosa deuda interna. Sobre todo, el ritmo de crecimiento
de la desigualdad es terrible. Diferentes estudios indican
que el 10 % más pobre de la población ha sufrido un
deterioro muy fuerte de sus condiciones de vida, mientras
que el 10 % más rico han visto como sus ingresos y sus
patrimonios crecían vertiginosamente.
El
número de multimillonarios con fortunas de miles de
millones de dólares ha pasado de 3 en el 2004 a 107 en el
2007. |2| En el ámbito de la salud económica, es posible
que China no sufra demasiado el shock de una fuerte
desaceleración de la economía estadounidense, ya que
exporta más a Europa que a Estados Unidos. Pero las
contradicciones económicas internas en China combinadas con
el proceso que se desarrolla en Estados Unidos pueden
desembocar en problemas mayores.
El
incremento de la deuda interna, tanto de las empresas como
de los poderes públicos, la acumulación de deudas dudosas
en el balance de los bancos, la formación de una burbuja
especulativa en el sector inmobiliario y de una burbuja
financiera en la Bolsa son factores que podrían llevar, más
tarde o más temprano, a una crisis económica. Y eso sin
contar con las enormes contradicciones sociales. Mas allá
de la posibilidad de una crisis, lo que es absolutamente
criticable es el modelo aplicado. |3|
El
mito del milagro económico en la India
Otro
país que se presenta como un éxito es la India. Su
crecimiento económico sobrepasa el 9 %, la bolsa de Mumbai/Bombay
conoce una progresión extraordinaria, compañías indias
invierten tanto en los países más industrializados como en
los países en desarrollo. Salvo algunas excepciones, los
medios de comunicación no informan de la evolución de las
condiciones de vida de la mayoría de la población india.
El diario indio Hindustan Times, en su edición del 14 de
octubre de 2007, revela que según un estudio realizado por
una institución gubernamental, el 77 % de la población, o
sea, 836 millones de indios, viven con menos de 20 rupias
por día (es decir, menos de 0,5 dólares).
Esta
cifra es muy diferente de la dada por el Banco Mundial: 300
millones de indios vivirían con menos de 1 dólar por día.
|4| La India cuenta con una enorme cantidad de working poors
(gente que a pesar de tener trabajo vive por debajo del
umbral de la pobreza). La comisión nacional india para las
empresas del sector informal (India’s National Commission
for Enterprises in the Unorganized Sector) revela que 320
millones de trabajadores viven con menos de 20 rupias por día.
|5| Hindustan Times presenta los resultados de un estudio
sobre el hambre en el mundo realizado por la International
Food Policy Research Institute (IFPRI) según el cual el 40
% de los niños del mundo que sufren insuficiencia de peso
viven en la India.
Desde
el punto de vista del combate contra el hambre, este país
está por detrás de otros países de Asia como Pakistán o
China. En una clasificación de 118 países, Cuba y Libia se
sitúan en los primeros lugares mientras que China está en
el puesto 47, Pakistán en el 88 y la India en el 94.
El
informe indica que la situación de los campesinos indios se
ha degradado muchísimo. De acuerdo con otras fuentes, entre
1996 y 2003, más de 100.000 campesinos indios se
suicidaron, la mayor parte por problemas de
sobreendeudamiento. Eso hace que se produjera un suicidio
cada 45 minutos.
Según
el diario indio DNA del 17 de septiembre de 2007, que
informa sobre un estudio gubernamental, el 46 % de los niños
indios son víctimas de una deficiencia de peso. En Mumbai,
una ciudad de más de 14 millones de habitantes, cuya bolsa
alcanzo los más altos valores en 2007, el 40 % de los niños
tiene un peso insuficiente. Según siempre el DNA, a pesar
de 9 años de crecimiento económico sostenido, el hambre en
la India sólo disminuyó en un 1 %.
Esto
es una perfecta ilustración de la vacuidad del trickle down,
es decir, el pretendido efecto de derrame, según el cual el
crecimiento económico tiene automáticamente efectos
positivos en los más pobres... Según Forbes, que publica
el informe anual sobre las personas más ricas del planeta,
la India desde 2006 es el país asiático que tiene el mayor
número de multimillonarios: 36 que disponen de una fortuna
en conjunto de 191.000 millones de dólares.
La
India, por lo tanto, habría desplazado del primer puesto a
Japón con 24 multimillonarios que disponen en total de
64.000 millones de dólares. Entre las 5 personas más ricas
del mundo, figura en el quinto puesto Lakshmi Mittal. Según
datos suministrados en octubre de 2007 por la prensa
financiera, el multimillonario indio Mukesh Ambani pasa por
delante de L. Mittal y podría disputar el primer puesto (en
manos del mexicano Carlos Slim) o el segundo (ocupado por
Bill Gates) en el palmarés mundial de fortunas.
Estas
cifras son cuestionadas por otras fuentes, ya que según
Newsweek del 12 de noviembre de 2007, habría, en 2007, 106
multimillonarios chinos. Éstos serían, por consiguiente, más
numerosos que sus homólogos indios y de golpe la India
pierde el primer puesto. Poco importan estas cuentas de
tendero, lo que es cierto es que el rápido crecimiento de
la India y de China produce al mismo tiempo más ricos
aunque son pocos y más pobres que son multitudes.
|1|
Newsweek, 12 de noviembre de 2007
|2|
Idem.
|3|
Para una presentación crítica del modelo chino, ver Martin
Hart–Landberg y Paul Burkett, China: Entre el socialismo
real y el capitalismo, Editorial CIM, Caracas, 2007.
|4|
Es necesario aclarar que para dar esta cifra el Banco
Mundial ha calculado en paridad de poder de compra, lo que
le permite mejorar la situación.
|5|
Newsweek, op. Cit.
|
