El Bloque por la Defensa de la Autonomía: una opción democrática de lucha

Por la democratización del movimiento estudiantil

Por Isaac Chinchilla
El Trabajador, PST, abril 2008

Desde inicios de este año se ha empezó una discusión en el Consejo Superior Estudiantil (CSE, órgano legislativo del movimiento estudiantil) en lo relativo al ataque de la Contraloría General de la República al movimiento estudiantil de la UCR [Universidad de Costa Rica].

A raíz del funcionamiento altamente burocrático de Convergencia (el grupo que dirige la FEUCR [Federación de Estudiantes Universitarios] desde hace cuatro años) y también las implicaciones perjudiciales para el conjunto del movimiento estudiantil de la propuesta del directorio de la federación, vari@s estudiantes y asociaciones nos organizamos para discutir que medidas tomar y ver si era posible realizar una propuesta en el que no se afectara la autonomía que goza el movimiento estudiantil, ya sea frente al gobierno central como a las autoridades universitarias. Fue a partir de estas discusiones de las que nace el Bloque por la Defensa de la Autonomía, del cual el PST y su ala juvenil, la JS forman parte activamente.

Nuestra principal preocupación era que la decisión acerca de que hacer con la totalidad del dinero que en este momento se encuentra frenado, fue el hecho de que la discusión y en última instancia la decisión se iba a tomar en el CSE, cuando la discusión se empezó en vacaciones de inicio de año y al fin de cuentas la decisión la iban a realizar 37 asociaciones de estudiantes que se encontraban acreditadas, cuando la totalidad de avocaciones son 73. Por lo tanto se realizó la propuesta de realizar una Asamblea General de Estudiantes (AGEU), para que así fuera la mayor cantidad posible del estudiantado la que se enterará de la problemática del presupuesto y además tomaran la decisión acerca de que medida tomar para solucionar este ataque de los Arias. Es por esto que el Bloque empezó a realizar una campaña de firmas para que se convocara a la AGEU.

A la vez se realizó una propuesta alternativa a la del directorio, que consiste en crear una Unidad Ejecutora Desconcentrada al máximo, para así esta unidad no dependa directamente de la autoridad superior (que en este caso sería la Rectoría) y que el movimiento estudiantil tenga completa injerencia y control político en el presupuesto que ejecutaría dicha oficina. También la derecha universitaria agrupada en Reacción Universitaria presentó una propuesta, siendo todavía más peligrosa que la propuesta de Convergencia, pues consiste en aplicar la medida transitoria que propone Convergencia, pero de forma permanente.

Pero una vez más Convergencia utilizó el control que tiene de todas las instancias estudiantiles, como lo es el Tribunal Electoral Estudiantil Universitario, para tratar de maniobrar y forzar la realización de la votación de manera apresurada en el CSE. Esto mediante el control directo que tiene convergencia del TEEU, pues su presidente es parte de la Comisión de Asuntos Culturales, además la secretaria de este mismo órgano externo criterio a favor de la propuesta de la Federación; estos dos hechos son un claro ejemplo de que el órgano neutral encargado de fiscalizar la votación en el CSE era imparcial. Inclusive Convergencia, empieza a utilizar el argumento de que en el Estatuto Orgánico de la FEUCR, la AGEU no se establece de la forma más democrática posible y que por lo tanto no era posible la democratización de la discusión y por ende había que darle un "voto de confianza" a convergencia para que se votara la propuesta presentada por ellos y esperar un año para dar la lucha y detener, un año después, el ataque de la contraloría.

Es por esto que se demuestra que lo fundamental para este momento en el movimiento estudiantil es reestructurar toda la Federación y sus órganos, para que así funcione por y para los estudiantes realmente, para lo cual es de suma importancia la realización de la AGEU. Una vez más la Juventud Socialista y el Bloque por la Defensa de la Autonomía realiza el llamado para que todos y todas los estudiantes se involucren en la discusión y en la toma de decisión acerca del tema del presupuesto estudiantil, a la vez que hacemos el llamado a toda la comunidad estudiantil para que le exija a Convergencia y al Directorio de la FEUCR para que se realice esta asamblea y además para que la federación deje de funcionar con este método burocrático y antidemocrático y así lograr que sea la mayor cantidad de estudiantes quienes participen en las instancias estudiantiles y no solamente unos cuantos. También invitamos a todos y todas los estudiantes a vincularse con el trabajo del Bloque, asistiendo a la reunión de este grupo todos los lunes a las dos de la tarde en la Asociación de Estudiantes de Derecho.

¡Por una FEUCR democrática y abierta al estudiantado!

¡Por la realización de la AGEU en donde puedan asistir todos y todas!

¿Por qué Convergencia se empeña en
ser antidemocrática?

Por Heidy Valencia
El Trabajador, PST, abril 2008

En anteriores ediciones de El Trabajador se ha señalado que Convergencia, el grupo que dirige el directorio de la FEUCR [Federación de Estudiantes Universitarios]; se encuentra en un período en que profundiza considerablemente sus rasgos burocráticos y se aleja del sentir de las y los estudiantes, pretendiendo decidir junto a un sector muy reducido el futuro político del conjunto del movimiento estudiantil, cuyo eje es la privatización "temporal" del movimiento estudiantil para "lograr el dinero".

La política de Convergencia, al respecto del problema del presupuesto estudiantil y el ataque del gobierno, ha sido en su conjunto anti–democrática puntualmente por los siguientes planteamientos:

El Directorio ha manejado el ataque de la autonomía "aparatistamente", es decir, sacando su aparato federativo para convencer a las juntas directivas de las asociaciones de estudiantes de su política burocrática. Es así puesto que para convencerlas de que el quid del asunto es obtener el presupuesto en el menor plazo, sin importar si la medida que se tome sea contraproducente para la autonomía del movimiento estudiantil.

Todo esto bajo el débil argumento de que sin dinero no puede haber pelea o como sostuvo Ricardo Solís (miembro del Consejo Universitario) en una sesión del CSE: "lo que han tenido en común las peleas del movimiento estudiantil es el dinero que se ha invertido en ellas".

Sin lugar a dudas, toda pelea supone una inversión de recursos materiales para llevarse a cabo pero no es posible obviar que lo que han tenido en común los estudiantes de Ciencias Sociales cuando pelearon por un nuevo edificio y los estudiantes de Tecnologías en Salud cuando mantuvieron una larga toma de Rectoría y en su escuela; fue que la conciencia indicó que para obtener mejores condiciones de estudio se debe pelear y exigirle a la administración que satisfaga las necesidades de los estudiantes. El dinero fue un instrumento, no fue lo fundamental.

Es un burdo chantaje el sostener que el dinero tiene ese rol "fundamental" en las dinámicas de lucha. Sería mucho mejor que Convergencia se dedicara a pasar por aulas a informar y así notarían la disposición del estudiantado por enfrentar la situación de manera democrática y sin "chantajes velados" a las asociaciones.

2. Convergencia rechaza la Asamblea General de Estudiantes Universitarios (AGEU) como instrumento democrático para decidir sobre el ataque del gobierno.

Frente al hecho de que el Bloque por la Defensa de la Autonomía está planteando la realización de una Asamblea General de Estudiantes Universitarios y se están recogiendo las firmas para convocarla; el grupo Convergencia se ha opuesto a la realización de la AGEU sosteniendo que hasta el momento no se ha llevado a cabo y no sabemos cómo funcione, que no hay dinero para hacerla y que necesitamos una solución inmediata.

En efecto, necesitamos una solución inmediata y por eso es más ágil la AGEU que un CEU, sí hay plata si presionamos a la administración; y si bien la AGEU nunca se ha llevado a cabo, tampoco ningún gobierno había atacado tanto al movimiento estudiantil para intentar desarmarlo políticamente. Además, es responsabilidad de quién dirige el movimiento estudiantil oficialmente procurar que sea bien dirigida la AGEU para que el movimiento estudiantil salga fortalecido a partir del ejercicio de la democracia directa.

Dos de los miembros del TEEU han demostrado ser parciales. Una de los miembros se pronunció públicamente contra la Asamblea General en una Asamblea realizada en San Ramón diciendo abiertamente que "la Asamblea es una estupidez" y otro de los miembros ha afirmado ser parte de Convergencia en el CSE. Esta situación demuestra claramente que el TEEU en vez de ser imparcial como debe serlo, se ha viciado evitando que las discusiones sean transparentes en el CSE ¡Ese mismo TEEU pretendía que las votaciones sobre el dinero fuesen secretas o sea sólo ellos, parciales, podían contar los votos!

El Bloque denunció esta situación en el CSE y propuso su discusión como primer punto de agenda en la última sesión, pues el TEEU viciado cambia la dinámica de la discusión. Ante la propuesta, la respuesta de Convergencia fue discutir sobre el TEEU después del problema del presupuesto. Si bien el problema del presupuesto y la autonomía son prioritarios, para su discusión transparente hay que discutir primero el accionar del TEEU. Pero, el grupo Directorio de Convergencia, en un intento por no discutir abiertamente sostuvo que esa discusión era una "animalada" (en palabras de Diego Henríquez, secretario de finanzas).

Por esta razón, el Bloque propuso al Cuerpo Coordinador del Consejo Superior Estudiantil que se levantaran e impidieran una sesión tan viciada como pretendía Convergencia. Dos de los miembros del Cuerpo Coordinador decidieron renunciar ante la situación anómala en que el TEEU se ha manejado.

El TEEU pretendía votar en secreto, en una sesión ya de por sí viciada porque el mismo TEEU había anunciado que no iba poder haber CSE debido a que el TEEU no podía funcionar, cuando ellos ya habían tomado una decisión… frente a estas situaciones, el Directorio decidió ¡no discutir la situación! Sino darle prioridad a la obtención inmediata del dinero.

El grupo Convergencia ha sido enfático en que no hay dinero para realizar una AGEU y por eso debemos adoptar cédulas jurídicas, porque la administración no está dispuesta a darnos los fondos. Sin embargo, lo que Convergencia no ha visto es que la Rectora Yamileth González al encontrarse en campaña electoral y pretender un apoyo del 60%, desea ganar los votos de los representantes estudiantiles en la Asamblea Plebiscitaria y por ello coyunturalmente estaría anuente a brindar fondos que ocupase el movimiento estudiantil.

Así, el 26 de marzo los estudiantes tuvimos la oportunidad de reunirnos con la rectora Yamileth González y quienes conformamos el Bloque le solicitamos a la rectora su compromiso para que garantizase esos fondos que posibilitaran la democratización de la discusión, ante lo cual Yamileth González respondió positivamente y asumió ese compromiso. Por supuesto, esto no significa que debamos confiar en la palabra de la rectora pero sí que debemos pedir lo que el movimiento estudiantil necesita para sus gastos de Semana U, de sus Asociaciones Estudiantiles, etc. pues la coyuntura lo permite.

De esta forma, la única razón por la cual Convergencia se empeña en no exigirle los fondos a la administración es porque no comprenden que la coyuntura es favorable para que el movimiento estudiantil, antes del 4 de abril (el día de la elección de la rectora) solicite fondos para sus gastos.

La única razón por la cual a pesar de las incongruencias antes expuestas de la política de Convergencia, mantienen que la Asamblea General de Estudiantes es anti–democrática o que no es posible, se debe a que saben que su propuesta no es combativa, es burocrática y lejos de defender la autonomía, cede al gobierno. Lo que a todas luces sería rechazado por el movimiento estudiantil que se ha caracterizado en los últimos años por su combatividad y que actualmente está deseoso de participar de esta discusión. Así, Convergencia apuesta al rechazo de la AGE donde puede perder su propuesta política y procura que sea el CSE quien tome esta decisión, pues allí sí cuenta con una mayoría que la apoya, mayoría chantajeada, o con los mismos vicios que enseña el Directorio, pero en las juntas directivas de las asocias.

Esta maniobra burocrática ha llevado a Convergencia a sostener una interpretación absurda del EOFEUCR, según la cual la AGE no sería democrática (contrario a lo que dice el EOFEUCR). Por eso, Convergencia se empeña en ser anti–democrática y ha perdido su rol progresivo y combativo que tuvo durante la lucha contra el TLC, sino que ha tendido a la burocratización.

Desde el Bloque por la Defensa de la Autonomía estamos dispuestos a pelear por una interpretación democrática de la Asamblea, así sea contra el mismo Tribunal Electoral Estudiantil Universitario (TEEU) que se encuentra viciado y controlado por Convergencia.

Actualmente sin TEEU legítimo ni CSE, la Juventud Socialista alerta a las y los estudiantes que Convergencia posiblemente pretenda "revivir los muertos" del TEEU para que éste funcione o mediante ilegalidades para mantener las estructuras estudiantiles donde intentan decidir por el movimiento estudiantil.

Ante esto, lo único legítimo con que cuenta el movimiento estudiantil es la gran cantidad de firmas de estudiantes que convocan a una Asamblea General de Estudiantes, por lo que la Juventud Socialista seguirá con el Bloque recogiendo las firmas porque consideramos ahora más que nunca necesario luchar por la democratización no sólo de esta discusión, sino de todas las estructuras universitarias que Convergencia se ha encargado de burocratizar.