Debate sobre una escandalosa confusión

Defender incondicionalmente a Irán de cualquier
ataque del imperialismo y de Israel, no implica
apoyar al régimen monstruoso de los ayatolas

¡Solidaridad con los trabajadores, los estudiantes y
el pueblo en rebelión!

Por Roberto Ramírez
Para Socialismo o Barbarie, 27/06/09

La rebelión por abajo estallada en Irán aprovechando las grietas que por arriba se han abierto en el seno de la burguesía y el aparato clerical gobernante, merece el más decidido apoyo. No puede haber sobre esto, la menor vacilación ni confusión.

Por eso, es repudiable –pero lamentablemente comprensible– la actitud de gobiernos que se dicen “populares”, como los de Chávez y Lula, que han salido al ruedo a dar apoyo a este régimen sanguinario, donde conmemorar el 1º de mayo o constituir un sindicato independiente es castigado con prisión y/o penas de azotes.

Decimos que es comprensible que los señores Chávez y Lula hagan esto, porque practican “políticas de estado”, realpolitik. Tienen muy buenos negocios con Ahmadinejad, y no es cosa de que se los venga a perturbar. Lo que es bueno para nuestros bolsillos, hay que defenderlo. Además Lula, como uno de los principales operadores internacionales de Obama, refleja la preocupación de que la rebelión iraní, ponga trabas en las negociaciones entre Washington y Teherán, y en su mutua y extendida colaboración tanto en Iraq como en Afganistán.

Pero lo que es inaceptable es que sectores y personajes que se reclaman de “izquierda” y hasta “revolucionarios” hayan salido a defender a los verdugos de Teherán.

Estamos otra vez ante una intolerable y escandalosa confusión, como la que sirvió, en el siglo pasado, para justificar entre la izquierda el apoyo político incondicional a los crímenes de los regímenes stalinistas y de montones de dictaduras del “Tercer Mundo”. Como esos estados tenían contradicciones o pujas más o menos serias con EEUU, entonces había que aceptar, apoyar o “hacer la vista gorda” de todas las barbaridades que hicieran sus gobernantes.

El resultado fue que todas esas pandillas terminaron en los brazos del capitalismo y el imperialismo... y que la izquierda todavía está tratando de levantar la hipoteca que significó alentar semejante confusión en las masas trabajadoras y populares.

¡Es inaceptable la miopía de no saber distinguir entre los ataques del imperialismo a una nación y las barbaridades que puedan hacer sus gobernantes! ¡Y otra vez se le regala al imperialismo, manchado por mil crímenes, la posibilidad de presentarse como adalid de las libertades democráticas! ¡Aprendamos las lecciones del siglo XX!

En relación a Irán, esto tampoco implica, de ninguna manera, el apoyo a los “opositores” como Moussavi. Nuestra solidaridad es con los trabajadores, los estudiantes y el pueblo en rebelión, y por una salida obrera y popular independiente.

En la presente edición de Socialismo o Barbarie, publicamos algunos textos sobre el renacimiento del movimiento obrero iraní y la represión que sufre bajo el régimen de Amadinejad. En otros textos, se analiza el supuesto “antiimperialismo” del régimen. Los ayatolas han jugado un papel especialmente infame en Iraq. Las corrientes afines a Teherán han colaborado con la ocupación, forman parte del gobierno títere de Bagdad y han sido promotoras de la violencia sectaria, que ha divido al pueblo iraquí y debilitado cualitativamente la resistencia. Ahora, el régimen “antiimperialista” de Teherán comete el mismo crimen en relación a Afganistán. Las tropas de ocupación de la OTAN son reabastecidas por las rutas que atraviesan Irán al haberse cerrado el paso Kyber por las acciones de la resistencia.