Syrian Revolutionary Left backs the struggle for democracy
but rejects foreign military intervention

Extract from the of the Transitional Programme of
the Revolutionary Left in Syria

By Joseph Daher
CounterFire, 04/11/11

Extract from the Transitional tasks of the Programme of the Revolutionary Left in Syria,
published mid October 2011, backs the struggle for democracy but rejects a no-fly zone and
any foreign military intervention.

The following statement was produced by a group of leftist Syrian activists, from different trends, committed to the Syrian revolution and trying to work on the ground in the various struggles taking place across multiple agencies or bodies, such as some of the revolutionary coordination committees. It calls for the unity of the leftist revolutionaries groups and individuals in Syria.

We are witnessing in Syria, since mid-March 2011, a revolutionary process linked to the context of the revolutions that swept the Arab region. This is a popular revolution aimed at getting rid of the dictatorship and struggling for freedom, dignity, equality and social justice. Any progresses since then have been and are met with the greatest pains and sacrifices, because of the violence and killings of the dictatorship against peaceful protests and the struggles of the Syrian masses.

Despite the great sacrifices in front of this violent and brutal dictatorship, the masses of the Syrian people are pursuing their peaceful revolution until they achieve their objectives, including the overthrow of the regime.

It is needless to stress and emphasize the importance attached by the revolutionary left in Syria to ally and collaborate with the general democratic and social forces against dictatorship. In this current stage and in accordance with the requirements of the struggle, while taking into consideration the general and historical interests of the Syrian masses in the context of the ongoing revolutionary dynamics, the revolutionary left in Syria confirms that it adopts the major objectives of the Syrian People's Revolution, for freedom, democracy, dignity and social justice, and is committed to engage in mass action to achieve these objectives.

We consider that the revolutionary dynamics falls within the context of building a democracy from bellow; we do not hesitate therefore at this current stage of transition, to emphasize our will to adopt and to build a democratic civil and pluralist state. We also insist and put forward the need to adopt broader forms of participatory democracy and direct democracy, in order for the vast majority of the people to participate directly in the affairs of their life and society. At the same time, the interrelation or connection between the various and ongoing Arab revolutions has been demonstrated, beyond any shadow of doubt. These elements show the links in the struggle of the democratic mass, and the struggle for radical social change, all in all starting from a grassroots perspective.

The challenges of the revolutionary process in Syria

The banner of the unity of the opposition was repeatedly put forward lately. It is undeniable that this issue has become a very pressing concern to many, among the Syrians, as if it is the only way to accelerate the collapse of the regime, and put an end to the bloody and horrible massacres committed on a daily basis against the right of the people to revolt.

The supporters and claimants for unity do not refer however to the vast and serious contradictions among the parties of the opposition and its components, while knowing that revolutionary groups are still struggling on the ground and are leading the movement to a very large extent. The popular movement in the country also emphasizes its commitment to the three well known principles (peaceful revolution, the absolute rejection of foreign military intervention, and the determination to overthrow the regime while refusing of any dialogue
with it).

We notice that despite these known features some segments of the opposition supposedly working against the authority of Al-Assad regime, at home, are interested in dialogue with the regime, while another section of it, (especially from the opposition living abroad) – and this is more dangerous - are supporters of the current militarization of the Intifada, in order to get a foothold in Syria. More dangerously also, they are in favour of a foreign military intervention. This had led to impact a small minority of the opposition inside the country, with the emergence of voices in the local coordination’s committees raising the slogan of international protection, and even claiming for a no fly zone!!

Any particular scenario or actions that would be similar to Libya, to a direct intervention under the auspices of NATO, will have, without any doubt, severe and dangerous consequences on the country. This requires us to rethink the unity slogan for the following weeks and months, especially when we witness that the three principles, referred to above, are being violated!  This is important to understand and consider, especially when the anger of the people increases on a daily basis before the brutality of the regime and the various practices and forms of repression unprecedented in the history of Syria.

We believe that there is a need, on the opposite, to smear the advocates of militarization - who gives more reason to the regime to move things desperately into a deeper and dangerous abyss, and in particular to what may come along with it, possible sectarian assassinations while seeking to expand it by various means, notably by inciting sectarian sentiments. In addition we warn also to the dangers of an external intervention on the revolution, while arguing for a radical opposition and refusal of any operation and/or any military role in the future, on Syrian territory, of the NATO, or other reactionary forces from the Arab States or other Middle Eastern ones (such as Israel, Turkey or any other). This is of course accompanied with the constant critical and total opposition against the Baathist dictatorship in the same time.

Construction of the revolutionary left and the transitional tasks

The absence of an organised revolutionary left as an important actor has been among the causes in the confusion inside the leadership of the current revolutionary movement, which has been lasting for more than six months, in Syria. This is the outcome on one side of the historical enrolment of the traditional communist movement in and with the existing regime, in siding with the brutal repression, and on the other hand, the crushing of the revolutionary left since the eighties of the last century, and to a larger extent of all the political opposition’s forces. The formation of an organised revolutionary Marxist left, through engagement, on the ground, in the process of struggle raging now is what lays on top of the agenda of the revolutionaries, in Syria.

In the same time, the revolutionary left has to provide a transitional program as one of its functions and missions as a group participating the in this historical period opened by the revolutionary process. This program may be enriched, later, and by other elements, according to the evolution of this process.

We can value, until now, the success of the Syrian masses to continue the struggle against this repressive and oppressive regime established more than four decades ago. This regime will nevertheless not be toppled overnight, and the battle of the masse to achieve their demands mentioned above, may last and need more time. In relation, to this context the revolutionary work is not limited to Syria, but also includes other Arab countries, and may include later all the Arab countries - in order to build the left as a revolutionary actor, capable of mobilizing the masses, for freedom, dignity and social justice, on the basis of a progressive and radical program raised, against programs of other political and social forces.

The current and direct transitional missions are the following:

A. Overthrow the regime and establish a Provisional Revolutionary Government:

1 - The dismantling of the security infrastructure of the state

2 - call for the election of a Constituent Assembly, on the basis of proportional representation, to establish a constitution for a civilian, democratic and pluralist State, and to guaranty that this Constitution, respects and includes civil liberties and human rights, and achieve full equality between citizens, regardless of their religion, ideology, nationality, ethnicity or gender ... etc..  In addition, to guarantying the most important features of democracy, in its political and social characteristics, it should be added a commitment to strengthen and to accomplish essential national and Pan Arab tasks, both towards the liberation of the occupied Golan Heights, and to those relating to the practical support of the struggle of the Palestinian people to exercise their right of return, and their full self-determination on their historical land.

B. Construction of the revolutionary left in Syria, through the gathering of individuals and groups, and work to turn it into an active political and social force. The components of the revolutionary left would be gathering around a transitional program, in order to succeed in mobilizing vast sectors of the masses around it. This would open the way to the maturation and the evolution of the current democratic revolution into a global social and national revolution, in close alliance with the forces of the revolutionary process, in the entire Arab region.

The basic elements of this program will fall under four broad titles, firstly democratic freedoms and judicial independence and impartiality; secondly separation of the religion and state, in the framework of guarantying the freedom of belief and the rights of national minorities; thirdly to the economic and social conditions, and women's emancipation; and fourth national and pan Arab struggles.

Entretien avec Bassma Kodmani conduit par David Tresilian

Syrie: «Le régime est définitivement fini»

A l’Encontre, 07/11/11
Entretien publié dans Al-Ahram Weekly, Cairo, 27/10/11
Traduction A l’Encontre

Mi-octobre, des forces militantes de la gauche syrienne – à l’intérieur du pays et à l’extérieur – ont publié un Manifeste. Nous en fournirons la traduction entière, sous peu, sur ce site. Il y est indiqué que certaines fractions de l’opposition, entre autres à l’extérieur, soutiennent «une militarisation de l’Intifada, en vue de prendre pied en Syrie. Plus dangereux, elles sont en faveur d’une intervention militaire étrangère. Cela a eu un impact sur une petite frange de l’opposition interne, avec l’apparition de voix dans les Comités locaux de coordination qui soutiennent le mot d’ordre de protection internationale, et qui demandent y compris une zone d’exclusion aérienne.»

A juste titre, le Manifeste insiste sur le fait que «que tout scénario et/ou toute action qui seraient similaires à la Libye, jusqu’à une intervention directe sous les auspices de l’OTAN, auraient, sans aucun doute, des conséquences graves et dangereuses pour le pays. Cela nécessite de repenser les mots d’ordre unitaires pour les semaines et les mois à venir, spécialement si les trois principes auxquels nous nous référons – une révolution pacifique, le rejet absolu de toute intervention militaire et la détermination de renverser le régime, tout en refusant tout dialogue avec lui – venaient à être violés. Cela est important à comprendre et à prendre en considération, particulièrement lorsque la colère de la population augmente tous les jours face à la brutalité du régime et à l’utilisation de formes et pratiques de répression sans précédent dans l’histoire du pays.»

Puis le Manifeste affirme: «Au contraire, nous croyons que le besoin existe de dénoncer les défenseurs d’une militarisation qui offre plus de prétextes au régime pour avancer de manière désespérée en direction d’un abîme plus profond et plus dangereux. En particulier avec ce qui accompagnerait une militarisation: des assassinats au caractère confessionnel/communautaire, particulièrement en stimulant des sentiments sectaires. De plus, nous mettons en garde aussi contre les dangers d’une intervention extérieure face à la révolution, tout en étant favorables à une opposition radicale et en nous opposant, pour l’avenir, à toute opération et/ou action militaire sur le territoire de la Syrie, intervention de l’OTAN ou d’autres forces arabes réactionnaires issues des Etats du Proche et du Moyen-Orient, que ce soit la Turquie, Israël ou tout autre Etat. Cette orientation va de pair avec une opposition totale au régime dictatorial du Baas.»

Le Manifeste reconnaît  que l’unité dans l’action contre la dictature n’empêche pas l’existence de contradictions et d’oppositions au sein des forces réunies. Dans ce sens, il nous semble utile – tout en partageant les orientations du Manifeste – de donner à connaître les positions de personnalités traduisant diverses approches existant dans le Conseil national syrien (CNS). Raison pour laquelle nous avons traduit cet entretien accordé à Al-Ahram Weekly par Bassma Kodmani. Elle est directrice de l’Initiative Arabe de Réforme dont les liens avec des secteurs de l’establishment européen et états-unien sont du domaine public. Nous avons déjà retraduit la parole de Buran Ghalioun, président du CNS, le 30 octobre 2011 sur ce site.

Avant la transcription de cet entretien, nous voudrions donner à connaître, de manière très résumée, des réactions de manifestants de la ville de Homs. Selon le site Jadaliyya, plus de 1200 personnes ont déjà été tuées dans cette ville (6 novembre 2011). Un manifestant souligne que les tirs des tanks ne sont pas la seule source d’horreur dans la ville: «Le bruit des tirs des snipers est plus terrifiant que ceux d’une arme automatique ou même d’un bombardement. Car c’est simplement l’annonce de la mort.» Les contrôles militaires et policiers empêchent de transporter des blessés vers des lieux prodiguant des soins: soit les voitures ne peuvent circuler d’un quartier à un autre, soit il faut «nettoyer» l’intérieur, car une tache de sang est suffisante pour être arrêté.

Razan Zeitouneh demande, alors, à un militant (Majd) si, après voir assisté à tant d’atrocités, il n’est pas pour la «militarisation de la révolution face à la cruelle réalité que la ville connaît chaque jour et le manque actuel de solution politique à la crise». Il répond: «Je suis effrayé par cette idée. Je suis déchiré entre mon vœu de voir un Etat de droit en Syrie, où chaque personne n’appartienne à aucune communauté autre que celle de son pays, et je veux voir la fin de cette tuerie à tout prix, même si cela implique la militarisation de la révolution. Je mentirais si je disais que n’ai pas pensé prendre les armes après que mes camarades ont été tués. Mais ce qui m’empêche de le faire c’est certainement que quelle que soit la personne que je tuerai ce n’est pas quelqu’un d’autre qu’un citoyen syrien, et avec lui, je tuerai le rêve pour lequel j’ai rejoint la révolution.» (Rédaction A l’Encontre)

* * * * *

Comment caractériseriez-vous la situation en Syrie aujourd’hui, sept mois après le début du soulèvement contre le régime?

En termes du mouvement lui-même et de la réponse apportée par le régime, nous devons distinguer deux aspects. Le premier concerne la nature du soulèvement. Celui-ci est passé par différentes phases, mais l’on sent aujourd’hui une sorte d’irréversibilité, un point de non-retour. Ce sentiment que nous avons passé une frontière et que nous ne retournerons pas en arrière est très fort dans le mouvement.

Cela implique que la répression menée par le régime continue d’être à un niveau très élevé et que les gens doivent chercher de nouvelles stratégies pour faire en sorte que la mobilisation se perpétue. Ceux-ci doivent absolument trouver de nouvelles stratégies de protestation pacifique. Nous venons d’entrer, il y a quelques jours [fin octobre], dans plusieurs villes de Syrie, dans un mouvement de grèves, de fermeture de magasins et de gens ne voulant pas se rendre au travail. Il semble que ce mouvement s’accélère maintenant. Il se peut qu’il se propage vers d’autres villes, touchant même la classe des commerçants.

Existe aussi pour les gens la tentation, le besoin physique même, de prendre les armes afin de se défendre eux-mêmes. Et nous savons qu’il y a des armes qui circulent en Syrie. Notre mouvement n’appelle pas à la lutte armée contre le régime, mais il y a eu un nombre croissant de défections dans l’armée. Il est très difficile de connaître les chiffres, mais ils se situent entre 15’000 et 30’000. Nous ne connaissons pas toujours le grade militaire des transfuges, mais nous savons que ce ne sont pas seulement des soldats du rang qui ont fait défection. Il y a également eu des défections dans les échelons plus élevés de l’armée.

Les transfuges partent avec de l’équipement militaire, pas de l’équipement lourd, mais certainement des armes légères et peut-être même des tanks. Ces transfuges se trouvent engagés dans une confrontation armée avec les forces de sécurité en Syrie, et les gens les considèrent comme étant des protecteurs du mouvement de protestation pacifique. S’il se produisait des grèves dans les villes de Deraa ou Homs, par exemple, alors les transfuges seraient prêts à protéger ces villes pour permettre aux gens de continuer les manifestations.

C’est là que se trouve le mouvement en termes de stratégie. Quant à la question de savoir quels groupes sociaux sont touchés et si le soulèvement s’est étendu jusqu’au «monde des affaires» et la classe moyenne, l’on peut affirmer que c’est clairement le cas. Dans des villes où le centre de la ville n’est pas encore physiquement mobilisé à l’heure qu’il est et où la présence de la sécurité est extrêmement forte, les gens n’ont pas de doute sur le fait que le régime est à bout et qu’il faut une alternative. Mais ils se demandent ce qu’il peut leur coûter de manifester ouvertement leur opposition au régime et quel genre de risque cela représente.

Le mouvement a atteint des villes telles que Damas et Alep, villes qui sont très fortement contrôlées et sont habitées par l’élite dirigeante. Mais même là, il y a eu des «manifestations volantes» où les gens doivent pouvoir se déplacer d’un quartier à l’autre en moins de quinze minutes. Vous ne voyez certes pas encore de manifestations dans le centre de ces villes, mais cela se produira lorsque la capacité de répression du régime sera sérieusement diminuée.

Le second aspect concerne le type de répression menée par le régime. Pendant le Ramadan, nous avons vu l’introduction d’une stratégie plus efficace qui consistait à mobiliser quatre unités différentes de sécurité, chacune surveillant l’autre afin d’assurer que toutes obéissent aux ordres de tirer. La répression utilisée a atteint des niveaux extrêmement élevés et les chiffres donnés concernant le nombre de morts ne reflètent pas la situation sur le terrain, la stratégie utilisée étant de blesser et de rendre infirme plutôt que de tuer.

La torture est également très répandue. Beaucoup, beaucoup de jeunes gens disent qu’ils préféreraient être tués plutôt qu’arrêtés et torturés. Nous nous trouvons en pleine urgence, mais aucune organisation internationale n’est actuellement autorisée à venir observer la situation en Syrie.

Quel est donc le rôle du Conseil national syrien et quelle est sa relation avec l’opposition à l’intérieur de la Syrie et avec les manifestants dans les rues?

Il a fallu environ deux mois et demi au Conseil pour se former. D’abord, un groupe de personnes indépendantes de l’extérieur de la Syrie en a pris la direction, puis il a fallu se mettre en lien avec les mouvements internes qui descendent dans la rue et les Comités de coordination locaux. Cela s’est fait, grosso modo, en un mois et à mi-septembre la connexion était établie. Cela a pris du temps parce que les Comités de coordination eux-mêmes n’étaient pas toujours très organisés, mais lorsque notre dialogue s’est développé, ils ont fait beaucoup d’efforts afin de fédérer leurs efforts. La force du Conseil vient de sa capacité à se lier avec les manifestants dans les rues. Puis, une fois que cela a été mis en place, les mouvements d’opposition traditionnels tels que les Frères musulmans syriens et la Déclaration de Damas sont montés à bord.

La ligne politique que le Conseil adopte est claire: nous exigeons la chute du régime, depuis le sommet et incluant le président. Il n’y a pas d’espace pour interpréter la position du Conseil et pour chercher à savoir si celui-ci pourrait être prêt à soutenir des négociations sur un processus de réforme graduel avec le pouvoir actuel qui resterait en place. Cela a été tenté plusieurs fois auparavant et c’est maintenant hors de question. La ligne du Conseil est inspirée par ce qui vient des rues et c’est cela qui garantit que le Conseil reste représentatif et légitime aux yeux des gens.

Je dirais que le 75 à 80% des comités locaux de coordination sont représentés au sein du CNS et nous avons veillé avec une grande attention au maintien d’un fort lien avec ces derniers.

Le Conseil est une organisation «parapluie» fédérant divers groupes ayant des agendas différents. C’est une coalition. Nous n’avons pas d’espace en Syrie. Nous ne sommes pas l’Egypte ni la Tunisie: il n’y a pas de place physique en Syrie où nous puissions nous rencontrer, alors nous sommes une organisation «parapluie» qui se substitue à un espace physique et se réunit autour d’un but commun.

Serait-il juste de dire que la position du CNS est la somme des «trois non», l’un d’eux étant le non à une intervention militaire étrangère en Syrie?

La déclaration initiale du Conseil était en harmonie avec ce à quoi les manifestants appelaient: non à la militarisation du soulèvement, non aux négociations et non à une intervention étrangère. Depuis lors, les gens dans la rue se sont mis à demander une protection des civils. Nous ne pouvons pas ignorer cela. Nous devons examiner avec la communauté internationale, tout d’abord avec les pays arabes et ensuite avec le reste de la communauté internationale, quel rôle pourrait être joué par l’extérieur, par les observateurs arabes, ce que nous demandons maintenant notamment. Fondamentalement, le Conseil a une stratégie graduelle: si les choses ne marchent pas d’une certaine manière, il faut alors considérer d’autres options.

Le premier niveau consiste à explorer toutes les possibilités politiques, diplomatiques, économiques et légales qui pourraient faire pression sur le régime et le convaincre de changer ou à provoquer une tension en son sein afin qu’il se «disloque». Si ces pistes ne débouchent sur rien et que nous assistons à une répression ascendante, ce qui en fait est le cas actuellement, alors nous devrons demander aux pays arabes d’abord et à la communauté internationale ensuite de se montrer à la hauteur de leurs responsabilités et de protéger les civils. Pour cela, il faut s’adresser au Conseil de sécurité de l’ONU. Nous voulons une résolution du Conseil de Sécurité qui mette le régime syrien sous une enquête conduite par la Cour internationale de justice.

Nous cherchons à explorer jusqu’au bout toutes les possibilités pour obtenir du gouvernement syrien qu’il accepte le déploiement d’observateurs internationaux dans le pays et les autorise à être présents sur le terrain. Si cela ne marche pas, nous ne pouvons exclure la possibilité de devoir faire appel à une forme d’intervention extérieure pour protéger les civils. Cependant, cela ne signifie pas que nous appelions à une intervention militaire sur le modèle libyen. Mais des gens sont en train de mourir et nous devons répondre.

D’où le soutien au régime vient-il?

Avant le soulèvement, dans les temps «ordinaires», le soutien au régime n’était pas de nature communautaire. Le régime était lié aux «monde des affaires» et son discours tournait autour de la laïcité et la protection des minorités, notamment de la minorité alaouite. Beaucoup de gens appartenant à la majorité sunnite du pays étaient également liés au régime,  par leur affiliation au Parti Baas ou à cause de leurs intérêts économiques. Ainsi, il serait faux de dire que le régime était basé sur le soutien d’une communauté. Le soutien a toujours été plus large.

Cependant, face au soulèvement, le régime n’a pas hésité à jouer la carte confessionnelle. Il a manipulé la situation en convainquant les minorités, à savoir les chrétiens et les alaouites, et les alaouites encore plus que les chrétiens, que leur survie était en cause et qu’un changement de régime apporterait la Loi islamiste fondamentaliste, ce qui les mettrait en danger en termes de discrimination et même, pour les alaouites, en termes de sécurité personnelle.

La raison pour laquelle la situation en Syrie est si compliquée, c’est que lorsque la base de soutien au régime a commencé à se fissurer, celui-ci a dû compter de plus en plus sur la loyauté de groupes à l’intérieur de la communauté alaouite, ce qui signifie quelques familles et non plus la communauté au sens large. La communauté alaouite en tant qu’ensemble considère le régime comme irresponsable et estime qu’il a mal dirigé le pays.

Comment les événements en Syrie sont-ils liés aux changements à plus large échelle qui se produisent dans le monde arabe, particulièrement le Printemps arabe?

Pour nous, il est clair que le signal est venu d’Egypte et non de la Tunisie. La Tunisie a été importante bien sûr, mais il y a eu chez nous le sentiment que si l’Egypte avait pu faire ce qu’elle avait fait, alors nous le pourrions aussi. Pour la Syrie, l’Egypte a toujours été une référence en termes culturel, politique et idéologique. Il existe chez nous un lien très fort avec l’Egypte et c’est cela qui a initié le mouvement en Syrie.

Cependant, les choses se sont développées différemment en Syrie parce que la réponse donnée par le régime a été différente. Maintenant donc, les gens se réfèrent à la Libye plutôt qu’à la Tunisie ou à l’Egypte pour caractériser le mouvement syrien.

La répression est très sévère en Syrie et les gens ne voient pas comment le changement pourra se faire. Pour cette raison, ils voient le régime de Bachar el-Assad comme étant similaire à celui de Kadhafi en Libye. Ils disent qu’ils vont continuer à résister pacifiquement, espérant plus de défections dans l’armée et espérant quelque chose qui puisse aider à sauver la situation. Quand Kadhafi a fui Tripoli, le message venant de Libye était qu’il n’y avait maintenant pas d’autre voie pour la Syrie que de se débarrasser de son régime de la même manière, ce qui était une perspective effrayante pour les gens.

La question est maintenant de savoir si Bachar el-Assad a vraiment l’intention de s’accrocher au pouvoir jusqu’à ce qu’il soit pourchassé de maison en maison [comme Kadhafi l’a été].

Quels sont les différents scénarios de ce qui peut se passer maintenant en Syrie?

Le scénario le plus optimiste, bien que ce ne soit que de la pensée positive, serait que le régime accepte de reculer et d’abandonner le pouvoir pacifiquement. Un scénario plus réaliste serait qu’il y ait de sérieuses défections dans l’armée et dans les différents groupes soutenant le régime, et là je pense à la communauté alaouite qui occupe des postes clés dans l’armée et les forces de sécurité. Cela pourrait se passer de manière non organisée, avec des groupes changeant de camp parce qu’ils n’en peuvent plus.

Il se peut aussi qu’il y ait des dissensions dans la clique au pouvoir et qu’ils commencent à se bagarrer entre eux. La Syrie a longtemps été dirigée par une petite clique: c’est comme cela que les régimes d’avant Hafez el-Assad sont venus au pouvoir, c’est la façon dont lui-même est venu au pouvoir et comment il a fonctionné pendant ses trente ans au sommet du régime. C’est aussi de cette manière que fonctionne le régime actuel.

Les membres de l’équipe dirigeante courent derrière l’argent ou le pouvoir personnel. Il se peut donc qu’une fois mis sous une pression très lourde, particulièrement une pression financière, ils vont commencer à se battre entre eux et que le régime implosera, permettant éventuellement à une transition politique de prendre forme.

Une implosion ouvrirait le chemin à une période chaotique et il est très important de se préparer à cela sur un plan politique en élaborant une alternative. Il est crucial d’imaginer comment les choses se passeront le jour où le régime tombera et c’est cela que le Conseil national syrien essaie de faire.

En termes de scénario du pire, il existe un risque de guerre civile en Syrie et il y a là quelques très horribles possibilités. Il y a un risque que plus de gens prennent les armes, non seulement des déserteurs de l’armée, ce qui d’ailleurs a été encouragé par le régime depuis le début pour répandre l’instabilité.

Le risque est véritablement là. Ce qui est la raison pour laquelle l’«Armée syrienne libre», faite de déserteurs de l’armée, a appelé à l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne dans tout le pays, parce qu’elle pense que cela permettrait des désertions massives et l’éclatement de l’appareil de sécurité. Ils pensent que cela serait le moyen le moins douloureux pour protéger la population et éviter un conflit civil, mais personne ne peut dire quelles pourraient être les conséquences d’un tel scénario.

(*) Bassma Kodmani a quitté la Syrie en 1968 avec ses parents, contraints de partir pour des raisons politiques. Elle est directrice de l’Initiative Arabe de Réforme, «un consortium d’instituts de recherche du monde arabe travaillant en partenariat avec des instituts européens et américains sur la transition démocratique dans le monde arabe». Elle a conduit à l’IFRI les études sur le Moyen Orient et l’Islam. Elle vit aujourd’hui à Paris.