|
Syrian
Revolutionary Left backs the struggle for democracy
but
rejects foreign
military intervention
Extract
from the of the Transitional Programme of
the Revolutionary
Left in Syria
By
Joseph Daher
CounterFire,
04/11/11
Extract
from the Transitional tasks of the Programme of the
Revolutionary Left in Syria,
published mid October 2011,
backs the struggle for democracy but rejects a no-fly zone
and
any foreign military intervention.
The
following statement was produced by a group of leftist
Syrian activists, from different trends, committed to the
Syrian revolution and trying to work on the ground in the
various struggles taking place across multiple agencies or
bodies, such as some of the revolutionary coordination
committees. It calls for the unity of the leftist
revolutionaries groups and individuals in Syria.
We
are witnessing in Syria, since mid-March 2011, a
revolutionary process linked to the context of the
revolutions that swept the Arab region. This is a popular
revolution aimed at getting rid of the dictatorship and
struggling for freedom, dignity, equality and social
justice. Any progresses since then have been and are met
with the greatest pains and sacrifices, because of the
violence and killings of the dictatorship against peaceful
protests and the struggles of the Syrian masses.
Despite
the great sacrifices in front of this violent and brutal
dictatorship, the masses of the Syrian people are pursuing
their peaceful revolution until they achieve their
objectives, including the overthrow of the regime.
It
is needless to stress and emphasize the importance attached
by the revolutionary left in Syria to ally and collaborate
with the general democratic and social forces against
dictatorship. In this current stage and in accordance with
the requirements of the struggle, while taking into
consideration the general and historical interests of the
Syrian masses in the context of the ongoing revolutionary
dynamics, the revolutionary left in Syria confirms that it
adopts the major objectives of the Syrian People's
Revolution, for freedom, democracy, dignity and social
justice, and is committed to engage in mass action to
achieve these objectives.
We
consider that the revolutionary dynamics falls within the
context of building a democracy from bellow; we do not
hesitate therefore at this current stage of transition, to
emphasize our will to adopt and to build a democratic civil
and pluralist state. We also insist and put forward the need
to adopt broader forms of participatory democracy and direct
democracy, in order for the vast majority of the people to
participate directly in the affairs of their life and
society. At the same time, the interrelation or connection
between the various and ongoing Arab revolutions has been
demonstrated, beyond any shadow of doubt. These elements
show the links in the struggle of the democratic mass, and
the struggle for radical social change, all in all starting
from a grassroots perspective.
The
challenges of the revolutionary process in Syria
The
banner of the unity of the opposition was repeatedly put
forward lately. It is undeniable that this issue has become
a very pressing concern to many, among the Syrians, as if it
is the only way to accelerate the collapse of the regime,
and put an end to the bloody and horrible massacres
committed on a daily basis against the right of the people
to revolt.
The
supporters and claimants for unity do not refer however to
the vast and serious contradictions among the parties of the
opposition and its components, while knowing that
revolutionary groups are still struggling on the ground and
are leading the movement to a very large extent. The popular
movement in the country also emphasizes its commitment to
the three well known principles (peaceful revolution, the
absolute rejection of foreign military intervention, and the
determination to overthrow the regime while refusing of any
dialogue
with it).
We
notice that despite these known features some segments of
the opposition supposedly working against the authority of
Al-Assad regime, at home, are interested in dialogue with
the regime, while another section of it, (especially from
the opposition living abroad) – and this is more dangerous
- are supporters of the current militarization of the
Intifada, in order to get a foothold in Syria. More
dangerously also, they are in favour of a foreign military
intervention. This had led to impact a small minority of the
opposition inside the country, with the emergence of voices
in the local coordination’s committees raising the slogan
of international protection, and even claiming for a no fly
zone!!
Any
particular scenario or actions that would be similar to
Libya, to a direct intervention under the auspices of NATO,
will have, without any doubt, severe and dangerous
consequences on the country. This requires us to rethink the
unity slogan for the following weeks and months, especially
when we witness that the three principles, referred to
above, are being violated!
This is important to understand and consider,
especially when the anger of the people increases on a daily
basis before the brutality of the regime and the various
practices and forms of repression unprecedented in the
history of Syria.
We
believe that there is a need, on the opposite, to smear the
advocates of militarization - who gives more reason to the
regime to move things desperately into a deeper and
dangerous abyss, and in particular to what may come along
with it, possible sectarian assassinations while seeking to
expand it by various means, notably by inciting sectarian
sentiments. In addition we warn also to the dangers of an
external intervention on the revolution, while arguing for a
radical opposition and refusal of any operation and/or any
military role in the future, on Syrian territory, of the
NATO, or other reactionary forces from the Arab States or
other Middle Eastern ones (such as Israel, Turkey or any
other). This is of course accompanied with the constant
critical and total opposition against the Baathist
dictatorship in the same time.
Construction
of the revolutionary left and the transitional tasks
The
absence of an organised revolutionary left as an important
actor has been among the causes in the confusion inside the
leadership of the current revolutionary movement, which has
been lasting for more than six months, in Syria. This is the
outcome on one side of the historical enrolment of the
traditional communist movement in and with the existing
regime, in siding with the brutal repression, and on the
other hand, the crushing of the revolutionary left since the
eighties of the last century, and to a larger extent of all
the political opposition’s forces. The formation of an
organised revolutionary Marxist left, through engagement, on
the ground, in the process of struggle raging now is what
lays on top of the agenda of the revolutionaries, in Syria.
In
the same time, the revolutionary left has to provide a
transitional program as one of its functions and missions as
a group participating the in this historical period opened
by the revolutionary process. This program may be enriched,
later, and by other elements, according to the evolution of
this process.
We
can value, until now, the success of the Syrian masses to
continue the struggle against this repressive and oppressive
regime established more than four decades ago. This regime
will nevertheless not be toppled overnight, and the battle
of the masse to achieve their demands mentioned above, may
last and need more time. In relation, to this context the
revolutionary work is not limited to Syria, but also
includes other Arab countries, and may include later all the
Arab countries - in order to build the left as a
revolutionary actor, capable of mobilizing the masses, for
freedom, dignity and social justice, on the basis of a
progressive and radical program raised, against programs of
other political and social forces.
The
current and direct transitional missions are the following:
A.
Overthrow the regime and establish a Provisional
Revolutionary Government:
1
- The dismantling of the security infrastructure of the
state
2
- call for the election of a Constituent Assembly, on the
basis of proportional representation, to establish a
constitution for a civilian, democratic and pluralist State,
and to guaranty that this Constitution, respects and
includes civil liberties and human rights, and achieve full
equality between citizens, regardless of their religion,
ideology, nationality, ethnicity or gender ... etc..
In addition, to guarantying the most important
features of democracy, in its political and social
characteristics, it should be added a commitment to
strengthen and to accomplish essential national and Pan Arab
tasks, both towards the liberation of the occupied Golan
Heights, and to those relating to the practical support of
the struggle of the Palestinian people to exercise their
right of return, and their full self-determination on their
historical land.
B.
Construction of the revolutionary left in Syria, through the
gathering of individuals and groups, and work to turn it
into an active political and social force. The components of
the revolutionary left would be gathering around a
transitional program, in order to succeed in mobilizing vast
sectors of the masses around it. This would open the way to
the maturation and the evolution of the current democratic
revolution into a global social and national revolution, in
close alliance with the forces of the revolutionary process,
in the entire Arab region.
The
basic elements of this program will fall under four broad
titles, firstly democratic freedoms and judicial
independence and impartiality; secondly separation of the
religion and state, in the framework of guarantying the
freedom of belief and the rights of national minorities;
thirdly to the economic and social conditions, and women's
emancipation; and fourth national and pan Arab struggles.
Entretien
avec Bassma Kodmani conduit par David Tresilian
Syrie:
«Le régime est définitivement fini»
A
l’Encontre, 07/11/11
Entretien
publié dans Al-Ahram Weekly, Cairo, 27/10/11
Traduction
A l’Encontre
Mi-octobre,
des forces militantes de la gauche syrienne – à l’intérieur
du pays et à l’extérieur – ont publié un Manifeste.
Nous en fournirons la traduction entière, sous peu, sur ce
site. Il y est indiqué que certaines fractions de
l’opposition, entre autres à l’extérieur, soutiennent
«une militarisation de l’Intifada, en vue de prendre pied
en Syrie. Plus dangereux, elles sont en faveur d’une
intervention militaire étrangère. Cela a eu un impact sur
une petite frange de l’opposition interne, avec
l’apparition de voix dans les Comités locaux de
coordination qui soutiennent le mot d’ordre de protection
internationale, et qui demandent y compris une zone
d’exclusion aérienne.»
A
juste titre, le Manifeste insiste sur le fait que «que tout
scénario et/ou toute action qui seraient similaires à la
Libye, jusqu’à une intervention directe sous les auspices
de l’OTAN, auraient, sans aucun doute, des conséquences
graves et dangereuses pour le pays. Cela nécessite de
repenser les mots d’ordre unitaires pour les semaines et
les mois à venir, spécialement si les trois principes
auxquels nous nous référons – une révolution pacifique,
le rejet absolu de toute intervention militaire et la détermination
de renverser le régime, tout en refusant tout dialogue avec
lui – venaient à être violés. Cela est important à
comprendre et à prendre en considération, particulièrement
lorsque la colère de la population augmente tous les jours
face à la brutalité du régime et à l’utilisation de
formes et pratiques de répression sans précédent dans
l’histoire du pays.»
Puis
le Manifeste affirme: «Au contraire, nous croyons que le
besoin existe de dénoncer les défenseurs d’une
militarisation qui offre plus de prétextes au régime pour
avancer de manière désespérée en direction d’un abîme
plus profond et plus dangereux. En particulier avec ce qui
accompagnerait une militarisation: des assassinats au caractère
confessionnel/communautaire, particulièrement en stimulant
des sentiments sectaires. De plus, nous mettons en garde
aussi contre les dangers d’une intervention extérieure
face à la révolution, tout en étant favorables à une
opposition radicale et en nous opposant, pour l’avenir, à
toute opération et/ou action militaire sur le territoire de
la Syrie, intervention de l’OTAN ou d’autres forces
arabes réactionnaires issues des Etats du Proche et du
Moyen-Orient, que ce soit la Turquie, Israël ou tout autre
Etat. Cette orientation va de pair avec une opposition
totale au régime dictatorial du Baas.»
Le
Manifeste reconnaît que
l’unité dans l’action contre la dictature n’empêche
pas l’existence de contradictions et d’oppositions au
sein des forces réunies. Dans ce sens, il nous semble utile
– tout en partageant les orientations du Manifeste – de
donner à connaître les positions de personnalités
traduisant diverses approches existant dans le Conseil
national syrien (CNS). Raison pour laquelle nous avons
traduit cet entretien accordé à Al-Ahram Weekly par Bassma
Kodmani. Elle est directrice de l’Initiative Arabe de Réforme
dont les liens avec des secteurs de l’establishment européen
et états-unien sont du domaine public. Nous avons déjà
retraduit la parole de Buran Ghalioun, président du CNS, le
30 octobre 2011 sur ce site.
Avant
la transcription de cet entretien, nous voudrions donner à
connaître, de manière très résumée, des réactions de
manifestants de la ville de Homs. Selon le site Jadaliyya,
plus de 1200 personnes ont déjà été tuées dans cette
ville (6 novembre 2011). Un manifestant souligne que les
tirs des tanks ne sont pas la seule source d’horreur dans
la ville: «Le bruit des tirs des snipers est plus
terrifiant que ceux d’une arme automatique ou même d’un
bombardement. Car c’est simplement l’annonce de la mort.»
Les contrôles militaires et policiers empêchent de
transporter des blessés vers des lieux prodiguant des
soins: soit les voitures ne peuvent circuler d’un quartier
à un autre, soit il faut «nettoyer» l’intérieur, car
une tache de sang est suffisante pour être arrêté.
Razan
Zeitouneh demande, alors, à un militant (Majd) si, après
voir assisté à tant d’atrocités, il n’est pas pour la
«militarisation de la révolution face à la cruelle réalité
que la ville connaît chaque jour et le manque actuel de
solution politique à la crise». Il répond: «Je suis
effrayé par cette idée. Je suis déchiré entre mon vœu
de voir un Etat de droit en Syrie, où chaque personne
n’appartienne à aucune communauté autre que celle de son
pays, et je veux voir la fin de cette tuerie à tout prix, même
si cela implique la militarisation de la révolution. Je
mentirais si je disais que n’ai pas pensé prendre les
armes après que mes camarades ont été tués. Mais ce qui
m’empêche de le faire c’est certainement que quelle que
soit la personne que je tuerai ce n’est pas quelqu’un
d’autre qu’un citoyen syrien, et avec lui, je tuerai le
rêve pour lequel j’ai rejoint la révolution.» (Rédaction
A l’Encontre)
*
* * * *
Comment
caractériseriez-vous la situation en Syrie aujourd’hui,
sept mois après le début du soulèvement contre le régime?
En
termes du mouvement lui-même et de la réponse apportée
par le régime, nous devons distinguer deux aspects. Le
premier concerne la nature du soulèvement. Celui-ci est
passé par différentes phases, mais l’on sent
aujourd’hui une sorte d’irréversibilité, un point de
non-retour. Ce sentiment que nous avons passé une frontière
et que nous ne retournerons pas en arrière est très fort
dans le mouvement.
Cela
implique que la répression menée par le régime continue
d’être à un niveau très élevé et que les gens doivent
chercher de nouvelles stratégies pour faire en sorte que la
mobilisation se perpétue. Ceux-ci doivent absolument
trouver de nouvelles stratégies de protestation pacifique.
Nous venons d’entrer, il y a quelques jours [fin octobre],
dans plusieurs villes de Syrie, dans un mouvement de grèves,
de fermeture de magasins et de gens ne voulant pas se rendre
au travail. Il semble que ce mouvement s’accélère
maintenant. Il se peut qu’il se propage vers d’autres
villes, touchant même la classe des commerçants.
Existe
aussi pour les gens la tentation, le besoin physique même,
de prendre les armes afin de se défendre eux-mêmes. Et
nous savons qu’il y a des armes qui circulent en Syrie.
Notre mouvement n’appelle pas à la lutte armée contre le
régime, mais il y a eu un nombre croissant de défections
dans l’armée. Il est très difficile de connaître les
chiffres, mais ils se situent entre 15’000 et 30’000.
Nous ne connaissons pas toujours le grade militaire des
transfuges, mais nous savons que ce ne sont pas seulement
des soldats du rang qui ont fait défection. Il y a également
eu des défections dans les échelons plus élevés de
l’armée.
Les
transfuges partent avec de l’équipement militaire, pas de
l’équipement lourd, mais certainement des armes légères
et peut-être même des tanks. Ces transfuges se trouvent
engagés dans une confrontation armée avec les forces de sécurité
en Syrie, et les gens les considèrent comme étant des
protecteurs du mouvement de protestation pacifique. S’il
se produisait des grèves dans les villes de Deraa ou Homs,
par exemple, alors les transfuges seraient prêts à protéger
ces villes pour permettre aux gens de continuer les
manifestations.
C’est
là que se trouve le mouvement en termes de stratégie.
Quant à la question de savoir quels groupes sociaux sont
touchés et si le soulèvement s’est étendu jusqu’au «monde
des affaires» et la classe moyenne, l’on peut affirmer
que c’est clairement le cas. Dans des villes où le centre
de la ville n’est pas encore physiquement mobilisé à
l’heure qu’il est et où la présence de la sécurité
est extrêmement forte, les gens n’ont pas de doute sur le
fait que le régime est à bout et qu’il faut une
alternative. Mais ils se demandent ce qu’il peut leur coûter
de manifester ouvertement leur opposition au régime et quel
genre de risque cela représente.
Le
mouvement a atteint des villes telles que Damas et Alep,
villes qui sont très fortement contrôlées et sont habitées
par l’élite dirigeante. Mais même là, il y a eu des «manifestations
volantes» où les gens doivent pouvoir se déplacer d’un
quartier à l’autre en moins de quinze minutes. Vous ne
voyez certes pas encore de manifestations dans le centre de
ces villes, mais cela se produira lorsque la capacité de répression
du régime sera sérieusement diminuée.
Le
second aspect concerne le type de répression menée par le
régime. Pendant le Ramadan, nous avons vu l’introduction
d’une stratégie plus efficace qui consistait à mobiliser
quatre unités différentes de sécurité, chacune
surveillant l’autre afin d’assurer que toutes obéissent
aux ordres de tirer. La répression utilisée a atteint des
niveaux extrêmement élevés et les chiffres donnés
concernant le nombre de morts ne reflètent pas la situation
sur le terrain, la stratégie utilisée étant de blesser et
de rendre infirme plutôt que de tuer.
La
torture est également très répandue. Beaucoup, beaucoup
de jeunes gens disent qu’ils préféreraient être tués
plutôt qu’arrêtés et torturés. Nous nous trouvons en
pleine urgence, mais aucune organisation internationale
n’est actuellement autorisée à venir observer la
situation en Syrie.
Quel
est donc le rôle du Conseil national syrien et quelle est
sa relation avec l’opposition à l’intérieur de la
Syrie et avec les manifestants dans les rues?
Il
a fallu environ deux mois et demi au Conseil pour se former.
D’abord, un groupe de personnes indépendantes de l’extérieur
de la Syrie en a pris la direction, puis il a fallu se
mettre en lien avec les mouvements internes qui descendent
dans la rue et les Comités de coordination locaux. Cela
s’est fait, grosso modo, en un mois et à mi-septembre la
connexion était établie. Cela a pris du temps parce que
les Comités de coordination eux-mêmes n’étaient pas
toujours très organisés, mais lorsque notre dialogue
s’est développé, ils ont fait beaucoup d’efforts afin
de fédérer leurs efforts. La force du Conseil vient de sa
capacité à se lier avec les manifestants dans les rues.
Puis, une fois que cela a été mis en place, les mouvements
d’opposition traditionnels tels que les Frères musulmans
syriens et la Déclaration de Damas sont montés à bord.
La
ligne politique que le Conseil adopte est claire: nous
exigeons la chute du régime, depuis le sommet et incluant
le président. Il n’y a pas d’espace pour interpréter
la position du Conseil et pour chercher à savoir si
celui-ci pourrait être prêt à soutenir des négociations
sur un processus de réforme graduel avec le pouvoir actuel
qui resterait en place. Cela a été tenté plusieurs fois
auparavant et c’est maintenant hors de question. La ligne
du Conseil est inspirée par ce qui vient des rues et
c’est cela qui garantit que le Conseil reste représentatif
et légitime aux yeux des gens.
Je
dirais que le 75 à 80% des comités locaux de coordination
sont représentés au sein du CNS et nous avons veillé avec
une grande attention au maintien d’un fort lien avec ces
derniers.
Le
Conseil est une organisation «parapluie» fédérant divers
groupes ayant des agendas différents. C’est une
coalition. Nous n’avons pas d’espace en Syrie. Nous ne
sommes pas l’Egypte ni la Tunisie: il n’y a pas de place
physique en Syrie où nous puissions nous rencontrer, alors
nous sommes une organisation «parapluie» qui se substitue
à un espace physique et se réunit autour d’un but
commun.
Serait-il
juste de dire que la position du CNS est la somme des «trois
non», l’un d’eux étant le non à une intervention
militaire étrangère en Syrie?
La
déclaration initiale du Conseil était en harmonie avec ce
à quoi les manifestants appelaient: non à la
militarisation du soulèvement, non aux négociations et non
à une intervention étrangère. Depuis lors, les gens dans
la rue se sont mis à demander une protection des civils.
Nous ne pouvons pas ignorer cela. Nous devons examiner avec
la communauté internationale, tout d’abord avec les pays
arabes et ensuite avec le reste de la communauté
internationale, quel rôle pourrait être joué par l’extérieur,
par les observateurs arabes, ce que nous demandons
maintenant notamment. Fondamentalement, le Conseil a une
stratégie graduelle: si les choses ne marchent pas d’une
certaine manière, il faut alors considérer d’autres
options.
Le
premier niveau consiste à explorer toutes les possibilités
politiques, diplomatiques, économiques et légales qui
pourraient faire pression sur le régime et le convaincre de
changer ou à provoquer une tension en son sein afin qu’il
se «disloque». Si ces pistes ne débouchent sur rien et
que nous assistons à une répression ascendante, ce qui en
fait est le cas actuellement, alors nous devrons demander
aux pays arabes d’abord et à la communauté
internationale ensuite de se montrer à la hauteur de leurs
responsabilités et de protéger les civils. Pour cela, il
faut s’adresser au Conseil de sécurité de l’ONU. Nous
voulons une résolution du Conseil de Sécurité qui mette
le régime syrien sous une enquête conduite par la Cour
internationale de justice.
Nous
cherchons à explorer jusqu’au bout toutes les possibilités
pour obtenir du gouvernement syrien qu’il accepte le déploiement
d’observateurs internationaux dans le pays et les autorise
à être présents sur le terrain. Si cela ne marche pas,
nous ne pouvons exclure la possibilité de devoir faire
appel à une forme d’intervention extérieure pour protéger
les civils. Cependant, cela ne signifie pas que nous
appelions à une intervention militaire sur le modèle
libyen. Mais des gens sont en train de mourir et nous devons
répondre.
D’où
le soutien au régime vient-il?
Avant
le soulèvement, dans les temps «ordinaires», le soutien
au régime n’était pas de nature communautaire. Le régime
était lié aux «monde des affaires» et son discours
tournait autour de la laïcité et la protection des minorités,
notamment de la minorité alaouite. Beaucoup de gens
appartenant à la majorité sunnite du pays étaient également
liés au régime, par leur affiliation au Parti Baas ou à cause de leurs intérêts
économiques. Ainsi, il serait faux de dire que le régime
était basé sur le soutien d’une communauté. Le soutien
a toujours été plus large.
Cependant,
face au soulèvement, le régime n’a pas hésité à jouer
la carte confessionnelle. Il a manipulé la situation en
convainquant les minorités, à savoir les chrétiens et les
alaouites, et les alaouites encore plus que les chrétiens,
que leur survie était en cause et qu’un changement de régime
apporterait la Loi islamiste fondamentaliste, ce qui les
mettrait en danger en termes de discrimination et même,
pour les alaouites, en termes de sécurité personnelle.
La
raison pour laquelle la situation en Syrie est si compliquée,
c’est que lorsque la base de soutien au régime a commencé
à se fissurer, celui-ci a dû compter de plus en plus sur
la loyauté de groupes à l’intérieur de la communauté
alaouite, ce qui signifie quelques familles et non plus la
communauté au sens large. La communauté alaouite en tant
qu’ensemble considère le régime comme irresponsable et
estime qu’il a mal dirigé le pays.
Comment
les événements en Syrie sont-ils liés aux changements à
plus large échelle qui se produisent dans le monde arabe,
particulièrement le Printemps arabe?
Pour
nous, il est clair que le signal est venu d’Egypte et non
de la Tunisie. La Tunisie a été importante bien sûr, mais
il y a eu chez nous le sentiment que si l’Egypte avait pu
faire ce qu’elle avait fait, alors nous le pourrions
aussi. Pour la Syrie, l’Egypte a toujours été une référence
en termes culturel, politique et idéologique. Il existe
chez nous un lien très fort avec l’Egypte et c’est cela
qui a initié le mouvement en Syrie.
Cependant,
les choses se sont développées différemment en Syrie
parce que la réponse donnée par le régime a été différente.
Maintenant donc, les gens se réfèrent à la Libye plutôt
qu’à la Tunisie ou à l’Egypte pour caractériser le
mouvement syrien.
La
répression est très sévère en Syrie et les gens ne
voient pas comment le changement pourra se faire. Pour cette
raison, ils voient le régime de Bachar el-Assad comme étant
similaire à celui de Kadhafi en Libye. Ils disent qu’ils
vont continuer à résister pacifiquement, espérant plus de
défections dans l’armée et espérant quelque chose qui
puisse aider à sauver la situation. Quand Kadhafi a fui
Tripoli, le message venant de Libye était qu’il n’y
avait maintenant pas d’autre voie pour la Syrie que de se
débarrasser de son régime de la même manière, ce qui était
une perspective effrayante pour les gens.
La
question est maintenant de savoir si Bachar el-Assad a
vraiment l’intention de s’accrocher au pouvoir jusqu’à
ce qu’il soit pourchassé de maison en maison [comme
Kadhafi l’a été].
Quels
sont les différents scénarios de ce qui peut se passer
maintenant en Syrie?
Le
scénario le plus optimiste, bien que ce ne soit que de la
pensée positive, serait que le régime accepte de reculer
et d’abandonner le pouvoir pacifiquement. Un scénario
plus réaliste serait qu’il y ait de sérieuses défections
dans l’armée et dans les différents groupes soutenant le
régime, et là je pense à la communauté alaouite qui
occupe des postes clés dans l’armée et les forces de sécurité.
Cela pourrait se passer de manière non organisée, avec des
groupes changeant de camp parce qu’ils n’en peuvent
plus.
Il
se peut aussi qu’il y ait des dissensions dans la clique
au pouvoir et qu’ils commencent à se bagarrer entre eux.
La Syrie a longtemps été dirigée par une petite clique:
c’est comme cela que les régimes d’avant Hafez el-Assad
sont venus au pouvoir, c’est la façon dont lui-même est
venu au pouvoir et comment il a fonctionné pendant ses
trente ans au sommet du régime. C’est aussi de cette manière
que fonctionne le régime actuel.
Les
membres de l’équipe dirigeante courent derrière
l’argent ou le pouvoir personnel. Il se peut donc qu’une
fois mis sous une pression très lourde, particulièrement
une pression financière, ils vont commencer à se battre
entre eux et que le régime implosera, permettant éventuellement
à une transition politique de prendre forme.
Une
implosion ouvrirait le chemin à une période chaotique et
il est très important de se préparer à cela sur un plan
politique en élaborant une alternative. Il est crucial
d’imaginer comment les choses se passeront le jour où le
régime tombera et c’est cela que le Conseil national
syrien essaie de faire.
En
termes de scénario du pire, il existe un risque de guerre
civile en Syrie et il y a là quelques très horribles
possibilités. Il y a un risque que plus de gens prennent
les armes, non seulement des déserteurs de l’armée, ce
qui d’ailleurs a été encouragé par le régime depuis le
début pour répandre l’instabilité.
Le
risque est véritablement là. Ce qui est la raison pour
laquelle l’«Armée syrienne libre», faite de déserteurs
de l’armée, a appelé à l’établissement d’une zone
d’exclusion aérienne dans tout le pays, parce qu’elle
pense que cela permettrait des désertions massives et l’éclatement
de l’appareil de sécurité. Ils pensent que cela serait
le moyen le moins douloureux pour protéger la population et
éviter un conflit civil, mais personne ne peut dire quelles
pourraient être les conséquences d’un tel scénario.
(*)
Bassma Kodmani a quitté la Syrie en 1968 avec ses parents,
contraints de partir pour des raisons politiques. Elle est
directrice de l’Initiative Arabe de Réforme, «un
consortium d’instituts de recherche du monde arabe
travaillant en partenariat avec des instituts européens et
américains sur la transition démocratique dans le monde
arabe». Elle a conduit à l’IFRI les études sur le Moyen
Orient et l’Islam. Elle vit aujourd’hui à Paris.
|
