Polémica sobre el referéndum por el TLC

En la edición de Socialismo o Barbarie del 29 de abril pasado, publicamos el artículo “Referéndum sobre el TLC: ¿avance o retroceso para la lucha?” de Víctor Manuel Artavia Quirós de la Juventud Socialista del PST de Costa Rica. Este texto motivó una dura y descomedida crítica del Sr. Rodolfo Ulloa, enviada a nuestra redacción y también difundida por la web. Publicamos aquí las protestas del Sr. Ulloa y la respuesta del compañero Víctor Manuel.

Carta del Sr. Rodolfo Ulloa

Posición mentirosa y cómoda de los trotskistas

Por Rodolfo Ulloa
Enviada el 06/05/07

El siguiente texto es del Trabajador Centroamericano de abril, órgano del Partido Socialista de los Trabajadores (PST), troskista, publicado también en "Socialismo o Barbarie" (Argentina):

"En realidad, los opositores burgueses al TLC como José Miguel Corrales, impulsor de la convocatoria a referendo, el Frente Nacional de Apoyo al TLC encabezado por Eugenio Trejos y demás personajes burgueses; sectores de la burocracia sindical agrupada en Magisterio en Acción(ANDE, APSE y SEC) y ANEP, dirigida por Albino Vargas, así como el Frente Amplio (FA) acaudillado por el diputado José Merino, le ayudaron y facilitaron al TSE y al gobierno a aprobar por dos vías al TLC. Ellos deben ser responsabilizados por la eventual aprobación del TLC y su agenda de implementación en el referendo y la Asamblea Legislativa."

Al mismo tiempo dice el PST que "estaremos en la primera línea, llamando a votar por el no."

¿No les parece una posición bastante cómoda? Más o menos el razonamiento es este: Si perdemos en el referéndum es culpa de los otros, pero si ganamos es culpa del PST. Si no hay movilización suficiente para detener la agenda de implementación es culpa de los otros, pero si se detiene en la Asamblea y en las calles, entonces es una victoria del PST.

Además como casi siempre, todo el razonamiento del PST parte de una mentira evidente que ni siquiera se dignan intentar probar, la de que "ayudaron y facilitaron al TSE y al gobierno a aprobar por dos vías al TLC". ¿Qué irresponsabilidad? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? Qué enseñen algún documento del Frente Amplio o alguna acción política o parlamentaria del diputado Merino que sustente esta infamia. No pueden hacerlo.

Bueno, me perdonan si talvez le estoy dedicando demasiado tiempo a los desvaríos habituales de un pequeño grupo extraparlamentario, con escasa capacidad de movilización y aún menor capacidad de entender la realidad costarricense y de actuar para transformarla.

Respuesta del compañero del PST

El Frente Amplio le hace comparsa al referéndum arista

Por Víctor Manuel Artavia Quirós
Enviada el 12/05/07

Ante la incomprensión y molestia que expresó el señor Rodolfo Ulloa, asesor parlamentario del diputado José Merino, por el editorial de El Trabajador Centroamericano 63 publicado en la revista digital Socialismo o Barbarie, con relación a una serie de afirmaciones o consideraciones políticas que manejamos desde el PST, quisiéramos apuntar brevemente algunas cosas y a la vez, responderle muchas de sus “viscerales” afirmaciones, las cuales no son nada nuevas en este individuo, puesto que como muchos de quienes leen esta “contra respuesta” recordarán, a propósito de la marcha del 8 de mayo del 2006 para el traspaso de poderes de Oscar Arias, el señor Ulloa expresó toda una serie de falsas acusaciones contra varias organizaciones trotskistas, al mejor estilo y con el léxico de un acólito del viejo estalinismo.

Para empezar su ataque contra nuestra organización, el susodicho plantea que: todo el razonamiento del PST parte de una mentira evidente que ni siquiera se dignan intentar probar, la de que "ayudaron y facilitaron al TSE y al gobierno a aprobar por dos vías al TLC". Qué irresponsabilidad. Cómo? Cuándo? Dónde? Qué enseñen algún documento del Frente Amplio o alguna acción política o parlamentaria del diputado Merino que sustente esta infamia.”

Tal y como hemos expresado en varias publicaciones de nuestra organización con relación al referéndum (ver el artículo que aparece en ese número del ETC en p. 6 y en el folleto Referéndum: avance o retroceso para la lucha), tanto la burguesía opositora así como sectores de la burocracia sindical, que tienen en José Merino a su vocero político, son la comparsa arista dentro del sector opositor al tratado comercial.

¿Por qué alegamos esto? En primer lugar, porque fue el ex diputado del burgués PLN, José Miguel Corrales, quien con el beneplácito de un sector de la burocracia sindical (APSE, ANEP y ANDE) presentó ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) la petición de realizar un referéndum vinculante sobre el TLC, tratando de evitar así que se profundizaran las movilizaciones y la ruptura del orden constitucional.

En segundo lugar, porque el diputado José Merino en vez de calificar este referéndum como una trampa ideada por la oligarquía costarricense que estaba perdiendo la pelea, por lo que tuvo que variar su táctica de la “mayoría mecánica parlamentaria” a la del ilusionismo electoral y así trasladar la lucha de las calles a las urnas, por el contrario, no perdió tiempo en saludar la iniciativa y consideró que la misma era un “avance” para el país.

Para dejar clara esta posición, nos permitiremos citar varias declaraciones para que los lectores juzguen si existe alguna diferencia de fondo entre el “izquierdista” Merino y los más rancios representantes de la burguesía costarricense y el imperialismo yanqui. Veamos:

• “Parecía que este país era una sola línea con trenes en dirección contraria y renuentes a frenar. El referéndum viene a dar una línea institucional y civilizada ante ese disenso social[1].” Luis Antonio Sobrado, Presidente a.i. del TSE, La Nación del 15 de abril del 2007, p. 5A

• “Costa Rica ha tenido problemas para avanzar en la discusión del TLC en la Asamblea…Con esta resolución (referéndum), los costarricenses podrán participar directamente en la decisión, con su voto. Es una solución democrática y muy costarricense.” Mark Langdale, embajador de los EUA en Costa Rica, La Nación del 19 de abril del 2007, p. 5A

• “Al final, creo que una mayoría social, a favor o en contra del TLC, entenderá que este (referéndum) es un buen camino para Costa Rica…Me preocupa que estén diciendo que las leyes de implementación siguen si pierden el TLC…Con esas declaraciones están calentando la calle. Yo creo que eso sería una llamada a una situación social de una confrontación inevitable”. José Merino, diputado de FA, La Nación 22 de abril del 2007, p. 10A

Tal y como se desprende de estas citas, no existe de fondo una gran diferencia entre la posición de José Merino y FA, con relación a lo expresado por los representas de la burguesía y el imperialismo. La única diferencia que ha sostenido el FA es de forma, concretamente, solicitar una serie de condiciones para que se realice el referéndum, tales como la Iniciativa Popular y el retiro de la Agenda de Implementación entre otras.

Pero en lo medular o cualitativamente esencial, es decir, implementar un referéndum para desmovilizar a las y los trabajadores y sectores populares y así evitar una posible Huelga Nacional contra el TLC y la Agenda de Implementación, pareciera que existe un acuerdo tácito entre FA y sectores pro TLC por mantener la “paz social” y el “status quo”. Si se lee detenidamente la negrita destacada en las tres citas, podemos identificar un elemento común: la claridad de que existe una gran oposición contra el TLC y que de seguir así, resultaría inevitable que se desataran movilizaciones cada vez más radicales que podrían llegar a derrocar al gobierno de Arias, por ello, el referéndum es la válvula de escape “democrática” ante la polarización política.

Si bien es cierto, en el PST sosteníamos una serie de condicionamientos similares para que se llevara a cabo el referéndum, siempre fuimos claros que sólo mediante la movilización en las calles se podría (podrá) derrotar al TLC y lograr el retiro de la Agenda de Implementación, por lo que cualquier “súplica” en papel sin gente en las calles que las respaldara, simple y llanamente sería algo así como el “derecho al berreo”. A diferencia nuestra, José Merino en la misma entrevista que citamos con anterioridad, declaró que “Yo puedo discrepar de una decisión de la Sala, o del Tribunal, pero al final ellos tienen la decisión y, aunque discrepe, la respetaré, porque el referendo en estas condiciones es bueno para el país...” (La Nación, 22/04/2007, p. 10A). Más claro no se puede ser: confianza en las instituciones del estado burgués, lo que se traduce en canalizar la oposición al tratado por la vía institucional y así evitar que se profundice la confrontación social.

Antes de continuar debatiendo con los “argumentos” del señor Ulloa y en vista de lo que nos han expresado algunos de los miembros de FA, tal como lo hizo Rocío Alfaro durante un reciente foro organizado por la Juventud Socialista del PST, consideramos cobarde y tramposo escudarse tras el “slogan” de que las citas anteriores son extraídas del principal periódico de la burguesía, el cual pretende dividir al movimiento. De ser falsas las declaraciones del diputado Merino expresadas en dicho medio, es obligación de FA exigir un derecho a la respuesta o bien, circular una aclaración sobre el mal uso que dicho medio realizó de la misma, y hasta donde tenemos conocimiento, nada de esto ha ocurrido.

Volviendo con lo expresado por nuestro “amigo” Rodolfo Ulloa, éste indica que: “Al mismo tiempo dice el PST que "estaremos en la primera línea, llamando a votar por el no." ¿No les parece una posición bastante cómoda? Más o menos el razonamiento es este: Si perdemos en el referéndum es culpa de los otros, pero si ganamos es culpa del PST. Si no hay movilización suficiente para detener la agenda de implementación es culpa de los otros, pero si se detiene en la Asamblea y en las calles, entonces es una victoria del PST.”

Una vez más Ulloa a vuelto a hacer gala de su iracundo carácter y sus estrechez para el análisis político, tanto así que nos parece que ni se detuvo a leer nuestro artículo principal de la edición del ETC 63, donde insistimos, explayamos nuestra posición al respecto del referéndum. En síntesis y para la compresión de nuestro poco paciente lector y asesor legislativo, le recordamos que desde el PST hemos y seguiremos denunciando al referéndum como una trampa que persigue desmovilizar la oposición contra el TLC, pero a pesar de esto, consideramos que es una realidad, un proceso objetivo, y acorde con los más básicos criterios del marxismo revolucionario, sería errado “negar” subjetivamente un proceso electoral que se llevará a cabo independientemente de nuestros deseos.

Por lo anterior y a pesar de la obvia maniobra que han impulsado Arias y el imperialismo, con los aplausos de sectores de la burguesía opositora, la burocracia sindical y el mismo FA, desde el PST nos pondremos la camiseta del vote NO, pero ante todo denunciaremos al referéndum como una trampa e incitaremos a las y los trabajadores y demás sectores populares, a que continúen la movilización callejera contra la Agenda de Implementación, la que consideramos la esencia del TLC.

De acuerdo  a lo anterior, consideramos que en los hechos el FA es copartícipe de esta gran maniobra arista, la que por un lado ha creado la falsa expectativa de una posible victoria electoral contra el TLC, pero mientras tanto el gobierno de Arias y sus instituciones burguesas (entre ellas el TSE), controlarán el proceso electoral y continuarán avanzando en la discusión y posible votación de los 13 proyectos de la Agenda de Implementación. Visto así, es criterio de nuestra organización que no denunciar la trampa del referéndum y ante todo, continuar postergando hasta el “infinito” la realización de una gran Huelga Nacional contra el TLC y dicha agenda, viene a significar una colaboración con los intereses gubernamentales por ratificar el tratado comercial por estas dos vías.

Habiendo aclarado las principales acusaciones que nos expresó dicho asesor parlamentario, quisiéramos referirnos a su penúltimo párrafo, que desde nuestro entender, expresa una concepción de la política muy propia de los reformistas y exestalinistas, la que como veremos, mantiene una relación directa con la política colaboracionista de José Merino y FA hacia el referéndum arista: “Bueno, me perdonan si talvez le estoy dedicando demasiado tiempo a los desvaríos habituales de un pequeño grupo extraparlamentario, con escasa capacidad de movilización y aún menor capacidad de entender la realidad costarricense y de actuar para transformarla.”

Tal y como se ve, el señor Ulloa apela a nuestra “extra parlamentariedad” para denigrar nuestras posturas políticas, lo que en otros términos viene a significar que el éxito de la política de la izquierda revolucionaria (imagino que el señor Ulloa se califica como tal), consiste en obtener triunfos electorales y escaños en el parlamento, ergo, construir un gran partido con presencia electoral que renuncia a la movilización combativa de las masas y termina pactando con el gobierno de turno. Este modelo de partido y su respectiva concepción de la política, es lo que nos permite calificar al FA como la “izquierda políticamente potable” a los ojos de la gran burguesía costarricense, que vela porque no se rompa el orden institucional y evitar así la crisis del régimen arista.

Consideramos que este afán del FA por constituir un gran partido reformista con presencia a nivel nacional, explica en gran medida las alabanzas “merinistas” hacia el referéndum, puesto que desde hace meses FA ha venido impulsando la creación de un gran partido anti–neoliberal para las elecciones del 2010, por lo que el referéndum además de buen ensayo, es una herramienta muy útil para conformar dicha estructura electorera en todo el territorio nacional, puesto que desde ya le está proporcionando a José Merino y FA la exposición pública y las condiciones políticas necesarias (“modo campaña electoral”) para consumar esa ambición electoral.

Esto explica el hecho de que el FA y MAIZ han tenido como una sus líneas fundamentales, el constituir las llamadas coordinadoras distritales, lo que a todas luces debe interpretarse como la construcción de un padrón electoral partidista, por medio del cual empezar desde ya la inscripción nacional para las próximas elecciones nacionales. El que una agrupación de izquierda quiera inscribirse como partido electoral a nivel nacional no tiene absolutamente nada de reprochable, pero sí el que se realice especulando sobre uno de los más grandes procesos de resistencia popular en nuestro país (y en Latinoamérica) en las últimas décadas.

Sabemos que dentro del FA y MAIZ militan compañeras y compañeros que se oponen honestamente al TLC y la Agenda de Implementación, y aclaramos que no es nuestra intención despreciar o atacar su esfuerzo cotidiano. Pero consideramos que las líneas generales que impulsan sus principales figuras políticas, más que propiciar una verdadera movilización nacional, por el contrario condenan al movimiento popular a la inactividad fruto de la “enajenación” electoral.

Le solicitamos al señor Ulloa, que en la medida de que su partido FA si tiene representación legislativa y “presencia dentro de las organizaciones sindicales y populares”, se aboque realmente a impedir a toda costa (léase sabotear) todas las discusiones legislativas que se den torno al TLC y la Agenda de Implementación, pero principalmente, que el diputado Merino se pronuncie y trabaje en función de convocar a una gran Huelga Nacional contra el tratado comercial y dicha agenda, la que llegado el caso de poder concretarse, podría hasta llegar a impedir la realización del mismo referéndum y la derrota total del TLC y su agenda de una vez por todas. 

Finalmente, quisiéramos señalar que estamos en la total disposición de realizar un debate público con el señor Ulloa o de ser posible, con el diputado José Merino. Si gustan, desde nuestra organización nos comprometeríamos a reservar un auditorio en la UCR y realizar una exhaustiva convocatoria. Consideramos que esta sería una buena oportunidad para realizar un interesante debate en torno a nuestras “desvariadas” apreciaciones de la realidad nacional.