|
La situación de Uruguay bajo el gobierno
“progresista” del frente Amplio, en tres comentarios de James
Petras por CX-36, Radio Centenario
Astori,
el ministro de Economía del Frente Amplio, es un agente de Washington
Entrevista de Efraín Chury Iribarne
CX-36 Radio Centenario, Montevideo, 23/07/07
Chury: Estamos en contacto con James
Petras desde Estados Unidos, para hacer el análisis de los lunes de
la coyuntura política internacional. Bienvenido y muy buenos días.
¿Cómo estás!
Petras: Muy bien, ¿cómo estáis vosotros?
Chury: Estamos casi muertos de frío
entre otras cosas, pero sobrevivimos.
Petras: Está bien, entonces tenemos muchas cosas
para discutir con esta enorme expansión económica de comercio
exterior y los enormes ingresos. ¿Cómo es que a tanta gente le
faltan bienes y los gobiernos dicen que no tienen fondos para
financiar y aumentar salarios cuando del otro lado están celebrando
los enormes ingresos que están capturando gracias a la expansión de
comercio con China y con Asia?
Chury: Tu sabes que esa es una realidad
tangible, pero la pregunta que nos hacemos es por qué eso no alcanza
a los pobres; porque eso no alcanza a aquellos que están necesitados.
Justamente ¿qué opinión tienen tu de eso?
Petras: Bueno hay muchas cosas. Primero la decisión
de cómo distribuir los ingresos es una decisión política,
particularmente concentrada en los Ministerios de Comercio Exterior y
de Economía y Finanzas que son –en conjunto con el Banco Central–
los que realmente mandan en los países. Y, en cada uno de estos
Ministerios y Bancos, los elegidos son personas de confianza del gran
capital.
En el caso de Uruguay, es Astori, el que
realmente manda en el país y toma las decisiones más importantes
sobre la vida cotidiana y sobre los ingresos y ganancias. Las
decisiones de él siempre están vinculadas con los lazos profundos
que tiene con el gran capital en el país. Con toda franqueza, es el
instrumento para reconcentrar los ingresos y, con la concentración de
ingresos, está la razón de la pobreza y el porqué Uruguay –que ha
tenido como muchos otros países de América Latina un gran ingreso de
recursos financieros por los altos precios que hay en el mercado
mundial– se queda igual o peor que antes con los blancos y
colorados. Eso es un primero punto.
Segundo, para neutralizar el reconocimiento de
esta injusticia y esta política pro–rico, utilizan paliativos como
bolsas de pobreza y como pequeños programas de compensación, que
significan crear una dependencia de los pobres con el mismo Estado que
está generando la pobreza.
Y tercero, hay toda una colección de activistas
convertidos en funcionarios, que antes trabajaban en los barrios
–como el MPP y otros– que se han convertido ahora en funcionarios
del Estado y con su penetración en los barrios populares (y algunos
con las ONG, que trabajan con temas mujer, etc) son parte de la nueva
maquinaria política. Hemos visto ya eso en Chile.
Incluso hay muchas ONG’s, organizaciones no
gubernamentales que son un trampolín, una vez que ganaron los demócratas
cristianos y socialistas, esta misma gente del voluntarismo, que
entraron como funcionarios del Estado y utilizan los mismos contactos
y canales que antes. Ahora para controlar la población pobre y
trabajadora.
Y, últimamente se da con los grandes
funcionarios sindicales que han recibido prebendas, invitaciones,
etc., que neutralizan su capacidad de representar a la clase obrera.
Entonces, entre paliativos y conversión de
activistas en funcionarios y en la cooptación de dirigentes
sindicales, se da esta paradoja, este problema, que pasa por más
ingresos al Estado, mayor riqueza pero continuación y profundización
de la pobreza; unos pocos más ricos y muchos más pobres.
Chury: Petras, tu sabes que una vez que
estuvieron aquí los representantes de Bush –Shannon, Burns y
Paulson– el Ministro de Economía, Astori, denostó a Hugo Chávez
en la Argentina, hablando entre empresarios, diciendo que le hacía
mal al Mercosur porque era un “elemento confrontativo”. ¿Se puede
decir que se estaba cumpliendo en ese momento un mandato del poder
central de Washington?
Petras: Si, eso es evidente. Astori es un agente
de Washington. No es un político serio, austero, como muchos
comentaristas en Uruguay hablan y dicen de que “a pesar de tener
desacuerdos, es un hombre muy inteligente”. ¿Qué de inteligente
tiene un político que podría usar la fuerza de Chávez para crear
espacio de negociación con Estados Unidos? Digamos que Astori es un
reaccionario furibundo.
Si fuera un político inteligente, mínimamente
pragmático, entendería que si él jugara entre Chávez y Bush, podría
conseguir más concesiones para Uruguay en ambos lados, negociando
cada cual. Pero entregándose así como lo hace, Washington lo tiene
en la bolsa, no tiene necesidad de negociar ni conceder nada.
Además, en segundo lugar, esta postura ante los
empresarios no va a traer nada, porque simplemente diciendo que Chávez
es un peligro, los empresarios porteños entienden que para ellos la
competencia con Washington que está atrás de este ataque favorece a
Estados Unidos y los perjudica a ellos como inversores porque tiene
que competir con los norteamericanos.
Y por último, en tercer lugar, ellos tienen
muchos negocios con Venezuela y lo último que quieren es un uruguayo
asesorándolos sobre dónde y como deben tratar su dinero en relación
con las lucrativos campos de petróleo, inversiones, exportaciones de
toda índole de productos industriales, con Venezuela. Es una
estupidez de un político muy mediocre, al que le falta respetabilidad
como economista y mucho más como político.
En ese sentido yo discrepo con Brecha y Búsqueda,
en cuanto a que lo consideran un hombre de gran talla, pues creo que
en realidad es un pequeño mediocre que realmente no entiende la
realidad de la política del poder; que Uruguay no está en posición
de asesorar a empresarios argentinos de cómo tratar a Venezuela.
Es una cosa inconcebible, impensable, en un
momento en que Uruguay debe diversificar sus oportunidad económicas
en todos lados y no priorizar una relación con Estados Unidos.
Digo esto, porque Argentina y Brasil –que son
países neoliberales pero algo más realistas que el utópico y
entreguista de Astori– han tocado puertas en países del Medio
Oriente, Asia; y en vez de aprovechar la diversidad de múltiples
polos económicos, el boludo de Astori está corriendo como mensajero
de Washington.
Chury: Petras, Astori patentiza la relación
carnal del gobierno de Uruguay con el gobierno de los Estados Unidos,
que la Armada uruguaya esté participando en Panamá en maniobras
militares y se amplíen los plazos, inclusive, de la participación de
las tropas uruguayas en la ocupación de Haití. Es decir que hay un
gobierno entero, de todos los que lo integran –no exceptuamos a
ninguno de los que lo integran– que está en relación absoluta con
los EEUU.
Petras: Y sabemos que no sólo están extendiendo
la ocupación, sino que en el momento en que todas las organizaciones
de derechos humanos en Estados Unidos, en América Latina, en Haití,
han documentado los ataques militares y hasta la violación de niñas,
por parte del as fuerzas de ocupación. Es un momento realmente más
vergonzoso cuando hay documentos incluso, que demuestran que las
fuerzas de ocupación –que integran efectivos uruguayos– están
violando el pueblo y mayoritariamente el pueblo que quiere que se
vayan.
Con esta decisión, que es obviamente una
imposición colonial, que cuenta con el acuerdo del Parlamento
uruguayo –que integran socialistas, comunistas, etc.– se
contradice con la ideología de esos partidos; es otra indicación de
la degeneración. Yo recuerdo en Europa, cuando los socialistas
abrazaron la guerra contra Argelia en 1953, con un gobierno seudo
socialista de Guy Mollet, empezó la degeneración del Partido
Socialista, que fue cada vez peor.
En ese sentido creo que la calidad de deterioro
moral que se da ahora, va a seguir hacia un deterioro cuantitativo
porque necesitas un gobierno socialista defendiendo el imperialismo
cuando tienen elementos reaccionarios como colorados y blancos, o lo
que sea.
Es una repetición de funciones y se crea como un
anacronismo, porque no ofrece nada diferente de los instrumentos orgánicos
de la clase dominante.
Chury: Si bien es todo el gobierno el que
quiere que sigan las tropas en Haití, hay que destacar mucho que Fernández
Huidobro y Mujica, el MPP, los ex guerrilleros tupamaros, son los más
hinchas de que los militares uruguayos sigan ocupando Haití.
Petras: Si. Eso es algo que sabemos hace tiempo.
Huidobro es un gran amigo de los Comandantes involucrados en las
torturas y asesinatos de sus camaradas, ahora algunos muertos, otros
asesinados, desparecidos y algunos vivos todavía con recuerdos de los
traumas mentales que les ha provocado. Y Mujica, con su manera seudo
popular de hablar, de tomar mate, con su personalidad folkclórica con
que le gusta presentarse, dar una imagen de “simple compa” en el
barrio; realmente esa imagen pintoresca esconde la realidad de un
oficial muy servil a los norteamericanos, muy sirviente de la política
neoliberal e incapaz –sin intenciones ningunas– de romper con lo
que hace el señor Astori.
Es que en las entrevistas la evasión, la
falsificación, la fabricación de mentiras, esconde un personaje e la
derecha que han vivido los peores momentos del colonialismo y el
entreguismo uruguayo. [...]
Petras: Una cosa Chury, supe por la prensa que se
está preparando una gran marcha contra la carestía.
Chury: Si, es que me olvidé de decirte
eso, es la marcha contra la enorme carestía que tenemos aquí.
Petras: Es que el crecimiento económico y los
grandes costos económicos nulifican, cualquier aumento de salario.
Entonces por la izquierda se paga algún peso más pero por derecha se
está sacando el doble de lo que se está entregando. Entonces la
lucha debe ser por un salario indexado con los aumentos de precios,
con un indicador construido pro economistas del pueblo y no estos engañosos
que calculan índices falsos. Entonces, una escala de salarios
regulada por mes, cada mes un aumento de salario similar a la inflación
que provoca el gran capital, es otra forma de robar al pueblo.
Es a partir de la inflación que siempre es
reaccionaria, concentra los ingresos en los que tienen los ingresos
flexibles y pueden adaptarse a cualquier aumento.
Chury: Es decir que te contamos en la
marcha del 25.
Petras: Si, en el corazón estaré allí con
ustedes.
“La máquina de Tabaré Vázquez, del PC, del
PS, de la Vertiente, el PIT–CNT
y los demás, tienen una penetración en las masas que garantizan la
estabilidad política y social...”
Entrevista de Efraín Chury Iribarne
CX-36 Radio Centenario, Montevideo, 16/07/07
Chury: Bien oyentes, como todos los lunes
tenemos la satisfacción en este frío día que estamos viviendo aquí
en Montevideo, tenemos que darle los buenos días, seguramente con una
temperatura más alta, a James Petras allí en Estados Unidos.
Petras buen día ¿cómo estás?
Petras: Buenos días Chury. Estamos con
otro día de verano, como en febrero en Montevideo: con mucho sol, una
temperatura de alrededor de 26 ó 27 grados y un buen día para
discutir la política del día.
Chury: Aquí nos han visitado tres
representantes de Bush. Estuvo Shannon, Burns; pero también recibimos
la visita de Paulson del Tesoro y otros altos funcionarios, con un
plan de ayuda económica que se llama "Infraestructura de ayuda a
la región" o algo por el estilo pero que se entiende que está
orientado a pegar contra el Banco del Sur y el ALBA y como un intento
de aislar a Venezuela, Bolivia y Cuba, pero que el gobierno de Tabaré
Vázquez y Astori está totalmente de acuerdo, pero ¿hay algún otro
plan detrás de lo que vino a representar aquí Paulson?
Petras: Hay dos cosas. Una es que quieren
conseguir el apoyo del gobierno de Tabaré Vázquez contra los países
mencionados. Pero también es una forma de fortalecer la política
neoliberal del gobierno. No es simplemente conseguir una posición de
los enemigos de EE.UU. sino también fortalecer un gobierno, un
territorio como punta de lanza para extender la influencia
norteamericana en el Cono Sur.
No es la simple negación del ALBA sino la
afirmación del libre comercio y también de la política de
exoneraciones impositivas para el capital extranjero. Y un país
ejemplar para argumentar en favor de asociaciones subordinadas a
EE.UU. es también crear un ejemplo de los beneficios del servilismo.
Creo que las dos cosas van juntas y ellos ahora
entienden el grado de servilismo que existe en la clase gobernante y
lo que los atrae más que cualquier otra cosa no es sólo la política
favorable del gobierno porque para eso tienen Colombia, México y a
Alan García; sino que también un gobierno con una máquina de
controlar cualquier brote de oposición de las clases populares.
Ese es un factor muy importante: que la máquina
de Tabaré Vázquez, del Partido Comunista, del Socialista, de la
Vertiente y los demás, tienen una penetración en las masas que
garantizan la estabilidad política y social. Tienen el PIT–CNT
controlado suficientemente entonces ellos buscan no sólo la buena política
pro imperialista sino más que nada un gobierno con control de
cualquier posible oposición.
Y eso es lo que marca la diferencia entre el
gobierno neoliberal de Tabaré Vázquez, lo que está pasando en Perú
ahora con huelgas generales en todas partes del país; la militarización,
Calderón tachado de gobierno ilegítimo; el gobierno de Uribe de
Colombia mezclado e implicado con los narcoparamilitares y los
escuadrones de la muerte entonces frente a unos aliados tan podridos,
tener un gobierno con las apariencias progre mientras es el máximo
servil, es algo que vale la pena mantener y sostener.
Chury: El Congreso de Brasil parece
seguir empecinado en que Venezuela no ingrese al Mercosur y parece
haber sido Paraguay el país para que mediante el hacer tiempo. Como
que hay una suerte de conjura para que Venezuela no integre el
Mercosur. Como sé que eres un estudioso permanente de todas estas
cosas que quería preguntarte ¿eso se puede ver claro desde ahí?.
Petras: Sí. No necesitas ser un gran
especialista. Todos sabemos en los últimos cinco años que el
Congreso de Brasil está llenísimo con oficialistas corruptos que han
pasado dinero, han comprado votos tanto el mal llamado Partido de los
Trabajadores que debería ser llamado el Partido que Trabaja por el
Capitalismo, el PTC, y entonces creo que no son vendidos los diputados
del Congreso brasileño; son alquilados. Es decir que los alquilan las
multinacionales para la aprobación de presupuestos favorables a
ellos; los compran los capitales extranjeros para conseguir las
empresas multimillonarias y nadie puede sospechar que sean contrarios
de los EE.UU.
Creo que en este caso también alquilaron a los
senadores o por lo menos un puñado de dirigentes del Senado, para
provocar insultos contra Caracas, después provocar el conflicto y
después utilizar las consecuencias del conflicto para negar la
entrada de Venezuela. Es parte de la corrupción, una parte que es muy
evidente en Brasil es que hay 40 senadores y diputados ya en procesos
judiciales. Eso ya es público y conocido. Y también tenemos la política
económica de Lula que está muy comprometido con el etanol y algún
acuerdo, con la esperanza de que EE.UU. podría abrir su mercado si él
se presta a las provocaciones contra Venezuela.
Eso es muy evidente desde el último encuentro
Bush–Lula, ahora, terminaron con una declaración común sobre el
etanol y Lula no lo consiguió pero evidentemente atrás de las
puertas Bush tal vez sugirió a Lula "si vos podés atacar a
Venezuela y distanciarte, nosotros en la Casa Blanca podríamos hacer
un esfuerzo para bajar las barreras a la exportación de etanol".
Entonces en vez de colaborar con Chávez con el petróleo, Lula está
en la búsqueda de formar un pacto Bush–Lula sobre el etanol.
Chury: Petras, acá en nuestro país no
es una noticia relevante que el Consejo de Ministros se reúna en
Vergara con la presidencia de Tabaré Vázquez porque lo han hecho,
han estado reuniéndose en pequeñas localidades del interior del país.
Creo que lo que importa es que aquí hay un nuevo presupuesto, que
sube la inflación, que los productos están más caros y que hay una
reforma impositiva que afecta a los jubilados y a los trabajadores.
Pero hete aquí que hay una curiosidad: los legisladores, los
integrantes del Parlamento en el que el Frente Amplio es mayoría
absoluta, se oponen a que les hagan la quita de la reforma impositiva
por sus gastos de secretaría y por sus gastos discrecionales que están
fuera del salario. Es decir que, integrantes de la misma mayoría
absoluta, se oponen a que la reforma impositiva opere en ellos, pero
se la aplican a trabajadores y jubilados. ¿Ése es un modelo de
impuesto a la renta del que se maneja en muchos países?
Petras: Bueno, son los impuestos regresivos que
tenemos con todos los gobiernos reaccionarios. Ahora una de las formas
más común de redistribución de ingresos hacia arriba, es usar el
sistema fiscal. Y es una cosa que la izquierda nunca ha luchado, es la
política del presupuesto, que es un gran factor influyendo en la
distribución de ingreso y las desigualdades y más que nada con la
política de gastos pero también con los impuestos.
Yo creo que un factor muy importante que
mencionaste es los engaños sobre las tasas de inflación. En la forma
que calculan la inflación, muchas veces no incluyen ítems de consumo
básico para el pueblo que han aumentado más de lo que dice el
indicador: digo comida, energía, electricidad, transporte y toda una
serie de factores. Incluso hacen algo de magia: en vez de mantener
ciertos ítems cuyo precio sube, la carne por ejemplo, sustituyen
algunos granos que pueden ser más baratos y dicen "bueno, si el
pueblo come más granos y menos carne se puede mantener la canasta
familiar". Pero esta sustitución no es lo que quiere el pueblo
sino lo que imponen los reaccionarios tecnócratas para minimizar y
subestimar la verdadera inflación.
Creo que la inflación es superior a los aumentos
que está dando el gobierno, pero no está incluida en la cuenta. Por
ejemplo aquí en los EE.UU. dicen "la tasa de inflación es de sólo
3 puntos si excluimos energía y comida, alimentación". ¿Pero cómo
se puede excluir estos dos ítems que están creciendo, que son de
consumo básico para el pueblo? Y lo mismo con el costo de vivienda,
no calculan la inflación del costo de casas y la tasa de interés y
lo demás que afectan profundamente la casa–habitación del pueblo,
lo que obligatoriamente tiene que pagar. Entonces hay una manipulación
estadística conciente, para mostrar que la inflación es baja para
que cuando se negocien los contratos colectivos puedan decir
"bueno, vamos a mantener los ingresos en relación con la inflación".
Pero es una inflación falsificada para mantener los salarios bajos y
bajo realmente el costo de reproducir las familias.
Chury: Aquí tú sabes que la iglesia católica
se opone a una ley sobre salud reproductiva que muchos toman como la
legalización del aborto. Hay un escándalo en la iglesia
norteamericana por el pago de una fianza récord de los obispos por
asuntos sexuales. ¿Qué me puedes decir de esto?
Petas: Perversiones de violar niños. La iglesia
católica como muchas iglesias –por ejemplo las iglesias judías y
algunas iglesias musulmanas– todas están en varios tipos de
corrupción. No digo todas las iglesias pero digo que muchos aspectos
de la religión han mostrado sus grandes perversiones. Hay un rabino
en Israel que tiene cientos de miles de seguidores, que dice deben
tirar bombas sobre los palestinos y matar mil, diez mil, cien mil y
dice hasta un millón, para evitar que ellos sigan resistiendo.
Lo mismo la iglesia católica está peleando
contra los condones y tratando de controlar la vida, la procreación y
el placer de las parejas y más que nada de las mujeres. Y esta obsesión
con la sexualidad es la otra cara de la perversión porque que alguien
esté tan obsesionado por el control, indica la represión de
sentimientos normales. Y creo que la violación de niños o niñas y
todo lo demás que practican los curas, es la fuente de la perversidad
por falta de una vida normal sexual, de deseo, etc. Entonces creo que
atrás no sólo hay un poder político social sino también la
necesidad de hacer una limpieza de toda la cultura de castidad falsa
de los religiosos. Eso si no sale por un lado como dicen, la
sexualidad sale por el otro.
Chury: Petras, estamos en el final. El
otro día conversábamos que en marzo vas a estar con nosotros. Diríamos
que la agenda está siendo preparada, que fue una excelente noticia
para los uruguayos, por lo tanto vamos a trabajar en eso. Te mando un
gran abrazo en nombre de la audiencia.
Los gobiernos de Uruguay y Chile sirven como megáfonos
para publicitar la compatibilidad de EEUU y el imperialismo con América
Latina
Entrevista de Efraín Chury Iribarne
CX-36 Radio Centenario, Montevideo, 09/07/07
Chury: Bien oyentes, 11 horas 34 minutos en
una mañana muy fría que tenemos aquí en Montevideo hoy. Estamos en
lunes y en unos minutos vamos a estar conectándonos con James Petras
en Estados Unidos para conocer de primera mano algunos análisis y
respuestas a inquietudes que por aquí tenemos y para conocer un poco
qué visión se tiene allá, en el norte, de los países que aquí en
el sur trabajan para las potencias del norte. Le damos los buenos días
James Petras ¿cómo estás, bien?
Petras: Muy bien, aquí estamos en pleno
verano, 34 grados, un día de sol y un poco de calor pero contentos...
Chury: Petras, con este gobierno del frente
Amplio que hay en el Uruguay, nosotros recibimos muy seguido visitas
desde los Estados Unidos. De alguna manera, las últimas tienen que
ver con el Departamento del Tesoro, Shanon entre otros. ¿Qué
significa una secuencia cada vez más rítmica de las visitas de los
representantes del poder central?
Petras: Significa varias cosas que según los
criterios de la Casa Blanca, el Consejo Nacional de Seguridad ha
descubierto una gran oportunidad de un gobierno muy favorable a los
proyectos imperialistas y un interlocutor muy dispuesto a llevar la
política norteamericana al éxito en una región donde Washington en
los últimos seis años ha encontrado grandes dificultades.
Es decir, Uruguay está visto ahora como el
lazo débil en la cadena de oposición que surgió a partir del año
2001 en el Cono Sur con Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela. Ahora
encuentra un gobierno que está dispuesto a seguir la línea de
Washington en relación primero en la colaboración militar; segundo a
favor de los planes de libre comercio y tercero un gobierno dispuesto
a hacer todo lo posible para profundizar relaciones bilaterales en vez
de políticas latinoamericanistas. Y todo eso con un Ministro de
Economía muy amable según ellos y según nosotros muy servil, que
está dispuesto a superar todas las dificultades internas y a
abandonar completamente lo que era un programa de socializar la economía,
entonces esto es oportuno, favorable, incluso no anticipado por la
Casa Blanca.
No digo que no entendían que Tabaré Vázquez
y Astori eran personajes de los que ellos llamaban moderados, pero
nunca esperaban que iban a ser tan reaccionarios o tan favorables según
sus criterios. Por eso ahora van para consolidar nuevas relaciones,
para profundizar los lazos y usar a Uruguay como un ejemplo en la
parte del Atlántico, de otro Chile. Como Chile sirve como plataforma
para exportar el neoliberalismo en la parte del Pacífico, ahora
utilizan a Uruguay como cabeza de playa para lanzarse en relación con
los países de su lado.
Chury: Estados Unidos tiene aliados fuertes
aquí en el sur. Empezando por Uruguay tiene a Brasil, a Chile y a Perú
¿es así?
Petras: Sí. Pero el problema por lo menos en
relación con Brasil, es que en Brasil todavía existe una oposición
social muy fuerte entre sectores sindicales, de los sin tierra, en
sectores de empleados públicos y ambientalistas, existe todavía
mucha oposición y muchas divisiones en el mismo gobierno por la
corrupción que ha explotado en el último tiempo.
Obviamente Lula es el aliado estratégico de
Bush en América Latina, pero tiene problemas porque en Brasil la
burguesía industrial todavía impone algunas condiciones sobre el
libre comercio, mientras en Uruguay eso no existe. Con Alan García
pasa algo similar: no hay duda que Alan García en Perú es un
terrible sirviente de Washington pero también han tenido grandes
huelgas en Perú; pueblos y estados enteros en huelga denunciando al
gobierno; marchas campesinas y conflictos cívicos entonces hay otros
problemas allá con el señor García.
Pero en Uruguay sienten que el gobierno está
en control de los sindicatos y del gobierno y son relativamente menos
corruptos que los partidos alternativos, entonces es ideal un gobierno
con respaldo político, sin mucha oposición y dispuesto a hacer
cualquier cosa para mejorar las relaciones con Estados Unidos. Por eso
digo que Uruguay y Chile sirven como plataforma, como megáfonos para
publicitar la compatibilidad de Estados Unidos y el imperialismo con
gobiernos elegidos en América Latina. Por esa razón creo que a pesar
de que hay mucho más económicamente en juego en Brasil y mucho más
posibilidades económicas en Perú, Uruguay se destaca como un
objetivo clave en el momento actual de Estados Unidos.
Chury: De lo que tú dices uno saca la
conclusión de que hay una especie de eje Santiago–Montevideo que
sería una situación muy similar en muchos aspectos y es que por
ejemplo en Uruguay el gobierno y la central sindical son más o menos
una misma cosa, es decir que no hay fisuras en cuanto a la respuesta
que se da a los intereses de Estados Unidos.
Petras: Sí, yo digo que el sindicalismo está
siguiendo el mando del gobierno y los partidos políticos que están
en los Ministerios. Yo creo que el liderazgo del sindicalismo ya no
está en los sindicatos sino que está en los Ministerios y las cúpulas
sindicales consultan y están subordinadas a las cúpulas
gubernamentales en ese sentido.
Y por esa razón, a pesar de que hay
descontento particularmente con los grandes excedentes que están
acumulando los capitalistas y el gobierno y hay un reconocimiento de
muchos sindicalistas que hay una gran discrepancia entre lo que están
recibiendo como salario y lo que está ganando el tesoro de las
empresas y el gobierno, es en función de eso que el descontento está
aumentando en Uruguay y que ellos están exigiendo que se repartan
mejor los beneficios excesivos hasta ahora, entre quienes están
produciendo toda esta nueva riqueza.
Creo que en este sentido hay fisuras en el
sindicalismo entre las bases reivindicativas de los sindicatos y la
colaboración de la cúpula sindical con el gobierno. No digo que las
bases están exigiendo una reorientación en la política global pero
sí que están viendo que esta política económica está muy
desequilibrada, muy favorable al capital financiero extranjero y que
el gobierno debe cambiar el rumbo. Pero a partir de este descontento,
yo creo que podría surgir un conocimiento más general sobre el
modelo y el servilismo en su conjunto, pero ese es un camino todavía
para ver.
Chury: Petras, hablando de esa sigla BRIC
(Brasil, India, Rusia y China), el comercio exterior de América
Latina con respecto a Rusia o con respecto a otros centros de poder de
Oriente ¿está todavía controlado por los Estados Unidos?
Petras: Eso no se puede decir categóricamente.
Hay mucho aumento del comercio de Brasil con China por ejemplo con el
hierro. No hay que olvidar que ahora China es el gran consumidor de
todos los metales para sus grandes industrias y fábricas entonces
Brasil está diversificando su comercio hacia Asia. Pero la relación
es muy desigual porque mientras están prosperando los agro minerales
en Brasil, China está generando una enorme diversificación de
industrias y exportaciones de productos manufactureros y perjudicando
por ejemplo a las industrias del calzado y textil en Brasil y a otras
líneas de producción también entonces es un modelo colonial donde
Brasil exporta, China fabrica y exporta productos finales con valor
adicional.
En relación con la India tenemos otro fenómeno
donde hay más de 130 multimillonarios y hay 700 millones de pobres
entonces mientras la economía crece, las desigualdades se profundizan
en India. No hay duda que el crecimiento de 8 por ciento del país es
impresionante pero los observadores muestran que estos beneficios sólo
están concentrados en grupos muy reducidos. En este sentido formar un
bloque China–Brasil–India y África del sur, lo notable de estos
países es el crecimiento de enormes discrepancias y desigualdades
entre los pueblos y los súper ricos que están subiendo.
En África del sur, más de la mitad de todas
las tierras compradas en el último tiempo están concentradas en la
nueva burguesía negra que en vez de redistribuir las tierras urbanas
y rurales a los pobres, está cambiando la vieja burguesía blanca por
los nuevos ricos multimillonarios negros que están copando todo lo
que se está transando.
Ese es el caso de estos países, por eso las páginas
financieras aquí en Estados Unidos y en Londres están hablando de
los países de mercados emergentes. Para ellos sólo importan los
mercados. ¿Qué significa mercados?: oportunidades para acumular
enormes riquezas en colaboración con la nueva burguesía
multimillonaria en China, en Brasil, en India y en África del sur.
Ese es el vínculo que debemos estudiar ahora.
Chury: ¿Y con Rusia qué pasa?
Petras: Con Rusia hemos pasado de un gobierno
cleptocrático, totalmente subordinado a los Estados Unidos y el
capital extranjero, a un gobierno que trata de normalizar el
capitalismo, de fortalecer el estado y ser una asociación entre
capital estatal, capital oligárquico y capital extranjero. Y esta política
de Puttin ha mejorado la producción, ha aumentado el estándar de
vida de cero a 50 pero todavía hay grandes desigualdades, hay todavía
una economía petro dependiente y también hay un desarrollo muy
desigual entre los multimillonarios y los trabajadores y pensionistas.
Pero en relación con lo que existía en el período de transición
del capitalismo con Yeltsin han mejorado las cosas aunque todavía no
han recuperado el estándar de vida y las condiciones sociales que tenía
en el período de comunismo.
Chury: Justamente, ¿fue importante esta
reunión de menos de 24 horas entre Puttin y Bush?
Petras: Sí, fueron a pescar aunque no sé con
que resultado. Pero imagino que la pesca fue mejor que la reunión
porque como decíamos antes, no tenían ningún acuerdo sobre ningún
tema pendiente. Sólo eran algunas conversaciones totalmente
inconsecuentes. Washington va a seguir haciendo los misiles ofensivos,
va a seguir con las bases militares a dos minutos de Rusia, no
pudieron acordar sobre Kosovo ni mucho menos aumentar las agresiones
contra Irak entonces como decíamos la semana anterior, nada pasa más
allá de decir que nos entendemos mejor.
Chury: Petras, por último, se ha hablado
las últimas horas de una reunión en la Casa Blanca con
representantes de las ONGs y de organizaciones de América Latina
donde se manifiesta por parte del gobierno norteamericano la necesidad
de la fe y una cantidad de cosas. Nosotros tenemos representantes de
dos organizaciones de aquí en esa reunión. ¿Ahí ha sido
publicitado eso, se conoce algo de esa reunión?
Petras: Muy poco, no fue algo tomado muy en
serio porque se sabe que las ONGs ni tienen respaldo popular ni tienen
poder económico. Fue una simple visita simbólica para que Bush la
pueda utilizar en algún momento como propaganda de que ya tenía
conversaciones y diálogos con las bases porque llaman estas ONG como
que representan algo en las bases populares pero no consiguieron
ninguna concesión de Washington ni para reorientar su agresión
contra Venezuela ni para abrir mercados para las exportaciones de
etanol para Brasil ni nada. Era un evento propagandístico de la Casa
Blanca también para que los pomposos dirigentes de ONGs vuelvan y
digan "miren cómo somos de importantes que nos invitaron a la
Casa Blanca a discutir cosas de gran importancia. Pero todo es un poco
una ceremonia sin consecuencias. Lo que sí es importante aquí son
las fisuras en la cúpula de la clase dominante en relación con Irak.
Ayer el New York Times por primera vez hizo un
giro de 180 grados y criticó la guerra y llamó a retirar las tropas
de Irak. Eso es un reflejo de las profundas divisiones entre sectores
militares y políticos en el gobierno norteamericano que está
exigiendo ya la salida. Y quiero enfatizar que los generales tanto en
actividad como en retiro, han declarado que está perjudicando la
capacidad imperial de Estados Unidos con esta guerra.
La editorial del New York Times –muy
influyente– decía que mantener las tropas en Irak perjudica la
capacidad de Estados Unidos de defender sus intereses imperiales en
todos los demás países; está desprestigiando y desmoralizando al ejército;
bajando la retención de coroneles y capitanes. Es importante: más
del 40 por ciento de los capitanes ya están tomando sus pensiones y
esa es la gente de mando de tropas y mando de vehículos blindados
entonces la crisis está llegando a su punto más alto ahora: o Irak o
el imperio es lo que está diciendo el New York Times.
Chury: Petras, como siempre muchas gracias
por todo este aporte. Un abrazo y nos reencontramos el próximo lunes.
Petras: Saludos para todos allí.
|
