Docentes bonaerenses

Paro masivo y exitosas medidas de la oposición

Socialismo o Barbarie, periódico, 10/11/06

Al cierre de esta edición se realizaba la segunda medida convocada por el SUTEBA y la FEB, un paro de 48 horas el 7 y 8 con una alta participación de los maestros.

Las medidas vienen siendo muy masivas y seguramente Baradel ya estará pensando como sale del callejón en el que se metió. Solá, por su parte, sigue diciendo que “no hay plata para aumentos en este año” y se queja de que el SUTEBA y la FEB habrían “roto los acuerdos” previos.

Mientras tanto, las seccionales opositoras realizaron una importante acción independiente el jueves 2. Y ahora, paradójicamente, se encuentran sumidas en una discusión porque algunas de ellas parecen querer retroceder del importante paso adelante que significó y significa que la oposición sea capaz de hacer medidas de lucha de manera independiente de la burocracia.

Mientras llamamos a no depositar ninguna confianza en esta dirección de una y mil traiciones, presentamos un reportaje previo al paro que da cuenta de este proceso y de la polémica al interior de la izquierda. Hablamos con Víctor Karamanin, directivo del SUTEBA General Sarmiento, y con Javier, activista del distrito y miembro de la Lista Negra.

SoB: ¿Cómo comienza el conflicto?

Víctor: El paro del 24 de octubre sirvió como catalizador. La gente vio que se podía parar, y realizó un paro muy masivo. El SUTEBA y la CTERA no hicieron nada por el salario en todo el año y el paro se dio en forma abrumadora, por que expresó la bronca que hay por el tema del sueldo. Después del paro, realizamos una reunión de delegados de las seccionales opositoras en la Plata. Reflejando el estado de ánimo, se votó un paro de 24 horas en las seccionales rebeldes, para el jueves 2 de noviembre. El lunes 30 de octubre hubo una reunión de delegados en la seccional, donde había ciento y pico de compañeros y después de una discusión muy difícil, finalmente se acordó hacer la asamblea con suspensión de clases, es decir, un paro de hecho para el  2 y este también salió muy bien: fueron más de 450 compañeros a esa asamblea.

SoB: Decías que en la seccional hubo una discusión difícil. Contanos más en detalle las posiciones en la asamblea del 30?

Javier: Había básicamente dos posturas, una era parar o hacer alguna acción el día 2, y la otra impulsada por el MST El Socialista, que era supeditar las acciones a seguir a lo que dijera la burocracia, que entre paréntesis, hasta el cierre de esa reunión de delegados, no sabíamos lo que iba a hacer. Hubo todo tipo de especulaciones, si paraban en la semana, si no paraban, había dificultades para fijar una fecha concreta para dar claridad a toda la base, qué día y qué medida íbamos a tomar. Finalmente, la burocracia convocó a un paro para el 7 y el 8, hicimos el cese de actividades del 2, fue parcial pero masivo, 450 compañeros concurrieron al sindicato. Hay que remontarnos a la lucha contra Cariglino, hace dos años, para juntar esa cantidad de compañeros.

SoB: Por lo que contás, la discusión fue bastante política y en el fondo el tema es cómo ubicarse en relación a la burocracia.

Javier: Sí, porque se establecían las posiciones a seguir en torno a la necesidad de establecer acciones de las seccionales de oposición en contra de lo que el sindicato Celeste planteaba. Entonces son dos ubicaciones muy distintas, o se acompaña al sindicato Celeste en las medidas que iba estableciendo y solamente se le “exige” (posición del MST El Socialista), o se los desbordaba con medidas propias, que plantean una autonomía con respecto a lo que ellos iban a hacer y se los llevaba más allá de lo que ellos proponían. Entre las dos asambleas hay un artículo del diario El Día donde expresa que hay un acuerdo entre el gobernador y Baradel de establecer un paro de 24 horas como única medida de fuerza de acá a final del año. El hecho que las seccionales de oposición tomaran un camino autónomo, seguramente motorizó la posibilidad del paro de 48 horas. Igual la postura que se impuso es continuar con las medidas de fuerza independientes y complementarias de lo que la burocracia haga y se logró una asamblea de 450 docentes y un 70% de acatamiento de la protesta de los docentes de Malvinas Argentinas que es muy bueno.

SoB: ¿Cómo están preparando el paro de 48 horas?

Víctor: La burocracia llamó a una movilización a La Plata el 7 y paro el 8. Las seccionales opositoras vamos a participar en la movilización y vamos a hacer el paro. Pero la idea es hacer una reunión de delegados con mandato de base para discutir el programa y las medidas a seguir. Hay una pelea por el tema del programa, la burocracia levanta mil de inicial, y no mil de básico, hay una diferencia muy grande. En realidad lo que plantea la burocracia es la política del gobierno de Kirchner y de Solá de nivelar hacia abajo, bajarle lentamente a quien cobra más, por antigüedad u otro motivo, para que todo el mundo cobre lo mismo. O sea que, de última, es empobrecer a todo el mundo, bajar el sueldo de los que cobran un poco más liquidando las diferencias y el estatuto. Hay una pelea en ese sentido: $ 1.000 inicial o $1.000 de básico.

SoB: El gobierno anunció que no va a pagar el día de huelga de las seccionales opositoras. ¿Qué piensan hacer?

Víctor: No sé qué vamos a hacer, lo que sí puedo decirte es que es un síntoma de que el paro les pegó, eso está claro, han acusado recibo de que el paro ha sido fuerte, en Malvinas sobre todo, y ha sido importante en otros sectores de la provincia de Bs. As. Evidentemente el gobierno y la burocracia han tomado nota que la existencia de la oposición es un problema serio. Mi impresión personal es que el paro de 48 horas sale por el temor de Baradel a poder ser desbordados, no sólo por las seccionales opositoras, sino también por la base de la FEB.

Elecciones a candidatos de la Lista Roja del Garrahan

¿Método clasista o método populista?

Trabajadores de Salud del MAS
Socialismo o Barbarie, periódico, 10/11/06

A fines de noviembre se realizarán las elecciones para elegir a la Junta Interna de ATE del Hospital Garrahan.

La Lista Roja, actual conducción del hospital, que dirigió el durísimo conflicto del 2005, convocó a una asamblea para decidir cómo se iban a elegir los precandidatos a delegados de la lista. Para nosotros este proceso tiene una gran importancia para fortalecer la lista eligiendo a los mejores compañeros. Esto implica reafirmar la confianza en los delegados que cumplieron un papel destacado en el 2005 y, al mismo tiempo, acercar a otros que, sin ser delegados en ese momento, cumplieron también un gran papel. También, en un plano más general, la elección de candidatos de la Lista Roja del Garrahan expresa una instancia de reorganización de una de las conducciones democráticas y combativas que existen en la vanguardia obrera.

Sin embargo, una serie de decisiones políticas adoptadas por la mayoría de la interna han funcionado como un obstáculo en relación a estos objetivos.

El método propuesto por Gustavo Lerer y la mayoría de la interna consistía en el voto secreto de los precandidatos. La manera en que esto se implementó resultó en otro problema adicional: las urnas se llevaron a los puestos de trabajo para que los compañeros no se tuvieran que movilizar, ni siquiera, para ir a votar. En nombre de hacer una elección más democrática, se terminó estimulando que votaran compañeros que nada tienen que ver con la lista, su programa y su perspectiva.

La otra propuesta, planteada por los compañeros del MAS, del PO, e independientes; consistía en que los precandidatos sean elegidos en los sectores y votados en una asamblea general de los integrantes y simpatizantes de la Lista. A través de este método, se hubiera conseguido una lista más representativa del conjunto de los trabajadores del hospital y no solamente de un sector (enfermería).

El primer método expresaba una propuesta populista, es decir, no clasista, en el que la participación en la elección de candidatos de la Lista Roja no expresaba ninguna clase de compromiso real, ni con su programa ni con su acción sindical.

Nosotros somos partidarios del método propio de la clase obrera, la democracia directa, con la participación activa de los compañeros votando a mano alzada en asamblea. El mismo que caracterizó a la Junta Interna durante el paro del año pasado, convirtiéndolo en un ejemplo para otros trabajadores.

Ganó la propuesta de Lerer. La campaña que resultó de todo eso dejó a la vista los inconvenientes que acarrea a los trabajadores adoptar esta metodología. Por ejemplo, candidatos que no votaban a otros candidatos a delegados, aun reconociendo que eran buenos compañeros, por temor a no entrar en la lista. Es decir, la especulación deformó una instancia que debía expresar la unidad de los trabajadores.

Además, el método elegido tiene otro problema, que es el de la representatividad, porque la participación masiva diluyó los votos de los activistas en una montaña de votos que representan cualquier cosa (votaron compañeros que ven con indiferencia nuestra lucha, médicos y hasta carneros) y que reflejan, más que nada, a la retaguardia de los trabajadores del hospital.

Esto explica por qué, en la misma semana en que se realizaron las elecciones, hubo una asamblea convocada por la Junta Interna en apoyo a los trabajadores del lactario en conflicto, a la que solamente concurrieron cincuenta compañeros, mientras que dos días antes habían votado en las elecciones ¡setecientos cincuenta!

Con el método de la asamblea, por el contrario, lo que se garantizaba era la participación del activismo, que hoy es poco porque el Garrahan no escapa a la coyuntura más general de achatamiento de las luchas, pero que, sin duda, son los compañeros que por haber participado en el conflicto, pueden hacer un balance más objetivo de los precandidatos por el rol que cumplieron en el mismo.

Lo que está planteado en esta discusión es quiénes eligen a los delegados de la Lista Roja: si la vanguardia o la retaguardia de los trabajadores del hospital. Sin lugar a dudas, una lista que se define como antipatronal, antigubernamental, antiburocrática y clasista debe ser elegida por la vanguardia, sobre todo en una situación de retroceso.

El no haberlo hecho de esta forma dejó a valiosos activistas fuera de la lista y a sectores que habían presentado sus precandidatos, sin ninguna representación (administrativos e instrumentadoras).

La pregunta que, seguramente, a esta altura del artículo se hará el lector es: ¿Por qué la combativa Junta Interna del Garrahan dirigida por Gustavo Lerer reniega de un método principista como es la asamblea para elegir a los delegados?

Es que el método está unido a los objetivos que se persiguen, en este caso, mantener una hegemonía con delegados total o supuestamente incondicionales, tratando de excluir a todos aquellos que osen cuestionar algo.

Esto explica por qué los “trotskistas” del PRS hicieron campaña en contra de los candidatos, también, trotskistas del PO y del MAS, y de algún compañero independiente sospechado de rebelde, sin importarles de que se trataba de importantes luchadores.

Pero, como si esto fuera poco, lo que resulta indigerible para cualquier socialista revolucionario, es que hayan hecho campaña a favor de los candidatos del reconocidamente stalinista PCR, en cuya práctica sindical habitual figura frecuentemente la alianza con la burocracia.

La política de alianzas en el Garrahan parece ir a contramano de lo que las corrientes de izquierda vienen haciendo. Como en la CTA donde el MAS, el PO, el PTS y el PRS formaron la Lista N°3 para las elecciones del 09/11. En la que, paradójicamente, Lerer va como primer candidato en Capital; por lo que sería bueno que en su campaña dijera: “Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago (en el Garrahan)”.

A modo de conclusión, la preselección de los candidatos de la Lista Roja, que fue vendida tanto hacia adentro como hacia fuera del hospital como un método superador de la “devaluada” asamblea, no fue más que un mamarracho populista que nada tiene que ver con las mejores tradiciones del clasismo. Su objetivo fue imponer a los candidatos “oficiales”, para lo cual la participación masiva fue utilizada de manera deshonesta, apoyándose en compañeros casi sin compromiso con la lista y en el desconocimiento de los compañeros, muchos de ellos nuevos, para influenciar su voto.

Finalmente, satisfechos con el resultado (a pesar de que se le colaron algunos indeseables) los impulsores de este mamarracho dirán muy sueltos de cuerpo que, pese a quien pese, “los que deciden son los trabajadores”.

Telefónicos: Buenos Aires

Contra la tercerización y precarización laboral

Socialismo o Barbarie, periódico, 10/11/06

Conversamos con Sebastián Gallardo, delegado de FOETRA, tercerizado de Atento sede Barracas, sobre el reciente conflicto telefónico. Tanto él como el resto de los delegados de la planta son reconocidos por FOETRA, no así por la empresa y no aparecen en el registro como tales, no tienen fueros gremiales, etc.

SoB: ¿Cómo arranca el conflicto en el gremio telefónico?

Sebastián: La historia arranca hace 4 meses por los famosos contratistas, que son los que hacen el trabajo de telefonía fija, los arreglos, los que instalan los cables de telefonía, banda ancha, etc. Hoy por hoy hacen el 90% del trabajo telefónico, lo cual reducen a los trabajadores en blanco, les quitan fuerza. El 90% está como contratistas, éstas tienen subcontratistas y las subcontratistas a su vez otras subcontratistas. Salen con la chaqueta de Telefónica pero están en la UOCRA u otros gremios.

Se lanzaron a movilizarse, a juntarse ellos y a decir: “esto no da para más, es una estafa terrible, trabajamos el doble que cualquier telefónico de FOETRA y cobramos menos de la mitad.”

SoB: ¿Cómo vivieron el conflicto desde Atento?

S: Se lanza el conflicto con una declaración de un plenario de delegados de FOETRA; el tema a tocar: contratistas. Hizo un desglose que termina separando, muy divisionista: Atento, otros call centers, los que les llaman contratados, separados de los que les llaman terceros. Terceros son los que hacen el mismo trabajo que los contratistas, sólo que para telefonía celular, no para telefonía fija, pero ya le ponen otro nombre. En definitiva, todos estamos tercerizados, ninguno estamos en Telefónica ni en Telecom. En el plenario se decide salir, en términos generales, contra el tercerismo.

El tema es que cuando se hace el nuevo plenario de delegados para empezar a definir un plan de lucha, se disfraza que es para los tercerizados. En los primeros plenarios se sale por Atento, por los terceros y por los contratistas. El tiempo fue marcando que solamente se resolvió algo por los contratistas.

SoB: ¿En el segundo plenario se cambia la resolución?

S: Sí, en el acta final, tengo acá la resolución. Nosotros quedamos fuera. Es un punto. Y el otro punto es que en ningún momento se hace una declaración (ya sea por un comunicado o a través de delegados transmitiendo la información o del secretario gremial) de que Atento queda afuera y que los terceros quedan afuera.

Todos los comunicados eran poco claros. Algún compañero de Atento tenía la información de un primo que trabaja en Telefónica y le decía: “estamos parando por Atento también”. Otro decía: “sí, por Atento”, otro que no. Se deducía que era unificar los conflictos, no era cuestión de dividir. Se unifican los conflictos pero no los resultados finales. Nosotros salimos a luchar, hicimos guardias, escraches, movilizaciones, paros y estuvimos ahí expuestos.

SoB: ¿La directiva dio alguna explicación de esa resolución?

S: La directiva tiene un comunicado del 2º plenario, previo a los resolutivos del acuerdo, que dice: “Contratistas (da unas ciertas medidas de lucha, que incluyen paro y movilización por los contratistas), facultando a la comisión administrativa a poner fecha...”. En definitiva, acá dice: contratistas va a haber paro y movilización. Sobre Atento no se dice en ningún momento que va a haber paro y movilización, está separado en otro rubro. Sin embargo, dentro del plan de lucha, dice: “Atento: a partir del 18-10, campaña de esclarecimiento en la vía pública; campaña de esclarecimiento en call centers de Capital y Gran Buenos Aires”. Si bien la lucha es por los contratistas dentro del plenario, se excluye a Atento. Tampoco dicen: acá se termina y es de contratistas nada más, Atento queda claro que no va. Quedamos fuera de las actas finales firmadas, nada de lo que decidieron de bueno o de malo va a estar para Atento.

SoB: ¿En esta situación se llega a los plenarios donde se aceptan los acuerdos?

S: Ahí todavía había mucha gente a la que le quedaban dudas, que pensaba que se podía resolver algo por Atento, como por ejemplo los contratistas, que le dieron 140 pesos de aumento. Hasta ahora no tuvimos nada. Ni nos pagaron los días de huelga. Desde que estamos en conflicto, desde hace dos años y nueve meses, paros, movilizaciones, aprietes, suspensiones, nunca fueron pagados los salarios caídos, cosa que a los telefónicos sí. Estoy hablando de meses seguidos donde los trabajadores de Atento cobrábamos 300 pesos. ...Ahora cobramos de 600 a 700. Nunca sabés exactamente cuánto vas a cobrar. Nunca tuvimos un aumento logrado por la lucha.

SoB: ¿Los plenarios fueron divididos o hubo votaciones unánimes?

S: El primer plenario, con el tema del acuerdo con Telecom, fue bastante dividido. Quizá la votación no reflejó las divisiones que había, pero sí fue muy discutido previo a votar. El segundo ya se sabía que se perdía, ya estaba cerrado. Es más, el sindicato, cuando lo trajo, dijo (en realidad yo vi el acta de Telecom, no el de Telefónica, por eso no lo puedo asegurar) que era resolución ministerial, que no era un acuerdo de Telefónica-Atento por intermedio del Ministerio de Trabajo, sino que el Ministerio resuelve esto. Quien no acata esto, está fuera de lo que dijo el Ministerio, o sea el gobierno.

SoB: Hay un punto que dice que se abre un período de 12 meses de negociación, ¿qué puntos se van a discutir? ¿Ustedes están incorporados allí con sus reclamos?

S: Eso fue lo que trajo la gran desazón en todos los laburantes. De golpe se venían sacando plenarios donde se nombraba a Atento todo el tiempo, después cada vez menos. Hasta que se firmó el acuerdo, o un par de días antes, delegados y activistas empezamos a preguntar: “quiero saber si es para nosotros”. Respuesta: “bueno, querés saber, te voy a mostrar que no es para ustedes”. Para que quede claro. Para que no haya una mayor desazón y poder revertirla. Atento no entró y no obtuvo ninguna reivindicación salarial desde que estamos en conflicto, salvo el aumento miserable del gobierno, salvo el 19% que firmó Comercio, que en algunos casos es no remunerativo.

SoB: ¿Cómo ven el panorama a partir de ahora?

S: Estamos esperando un fallo. En noviembre de 2005 logramos, en una movilización importante, obligar a Atento a sentarse a negociar paritarias por convenio. Esto da por sentado el encuadramiento. Atento apela y hace un año que estamos dando vueltas con el tema. El 12 de octubre volvemos sobre el asunto, hubo una delegación, y la respuesta que nos da el sindicato es que al término de un mes la Cámara III se comprometió a fallar, por sí, por no, o devolverlo al Ministerio. Estamos llegando a esa fecha y hasta ahora no hay noticias. El tema es que hay pendiente un fallo que puede salir en seis días, un mes, que puede ser afirmativo. Lo que se resolvió en plenario de delegados fue discutir en forma paralela, por un lado, lo que se firmó con los contratistas, Telefónica y Telecom., a un año. Y por otro lado, al término de un año aproximadamente, discutir que sí FOETRA, sindicato Buenos Aires, se queda con todos los call centers relacionados con las telecomunicaciones. Entonces engloba la lucha de Atento, que era algo separado, aparte, en un nuevo proyecto, donde ya hay supuestamente una negociación. No vimos ningún papel firmado, pero ése fue el compromiso. Están pensando en una negociación a un año, y ahí viene la dicotomía, que es: hay una negociación por los call centers y por Atento incluido, pero si en seis días sale el fallo y dice que sí, ¿qué es esa negociación? Si el fallo es favorable hay que salir y decir: “Que se cumpla”. Telefónica no va querer que se cumpla.

SoB: A pesar de la bronca por haber quedado por fuera, ¿cómo se preparan para continuar con sus reclamos?

S: El lunes 6 hicimos una asamblea. Ahí la mayoría de los compañeros se desayunó con que había un acuerdo de negociación a 12 meses. Esa fue la doble desazón: darse cuenta de que quedamos afuera, y la otra es que no sabían qué se había firmado por Atento. De hecho, yo no sé si se firmó algo o de palabra. No vi ningún comunicado, nada escrito, solamente lo que mencionó la Comisión Directiva, que dijo: “estamos en negociaciones”.

Las resoluciones que tomamos fueron frente a distintas cuestiones. Ante la suspensión de delegados de Atento Martínez, brindarles el apoyo haciendo un escrache a la empresa dentro de esta semana. La otra cuestión es que en Barracas éramos 1.000 y hoy quedamos 250, nos fueron separando, destruyendo. La última estrategia de la patronal es sacarnos nuestras tareas. Atento hace seis meses nos sacó la tarea de *611 y estamos sin trabajar. Nos dijeron primero de manera informal y después ya más formal que nos iban a pasar a otro sector, que es ventas. Ellos le llaman fidelización, pero en resumen es hacer ventas de tarjetas de Movistar. El tema es que al cambiar de asterisco, de estar en un lugar de atención al cliente pasás a Ventas. Por un tiempo vendés tarjetas de Movistar, lo cual te relaciona con Telefónica, mañana te pueden hacer vender lapiceras. Y ya entrás en el circuito que de telefónico pasás a... nada.

En relación con esto, la asamblea resolvió que el sindicato se ponga a la cabeza de este conflicto y que negocie que no nos van a sacar de nuestra tarea habitual. El otro punto fue que Atento dice que va a sacar Barracas y que lo va a trasladar a otro lugar, que puede ser Villa Crespo, porque es el máximo donde le da el ángulo legal de traslado. Pero en principio es un edificio histórico, estamos todos juntos, la mayoría es de Zona Sur, Villa Crespo ya le complicaría la vida y, por otro lado, cuando estemos en Villa Crespo, el ángulo de traslado se hace mayor. Por eso también solicitamos que el sindicato se ponga a la cabeza de esto y garantice en estas negociaciones que la empresa no se va de Barracas. Otra resolución fue, en función del fallo ministerial, movilizarnos el 15 de noviembre para realizar un escrache a un lugar que decidiremos en próxima asamblea.

SoB: ¿Cómo van a transmitirle estas resoluciones al sindicato?

S: Estamos redactando un documento para presentarle a FOETRA. Va a estar firmado por la asamblea de Barracas, que fue la que tomó las resoluciones, la comisión interna de Martínez y, si hay acuerdo, por la comisión interna de Barracas. Esta exigencia está amparada en este comunicado que ellos redactaron: “Atento, a partir del 18-10, campaña de esclarecimiento en la vía pública”. Inentendible. Tampoco hicieron ninguna campaña hasta ahora. No pusieron siquiera un cartel en una oficina que diga: “Atento es Telefónica”, y ya está, eso es campaña de esclarecimiento. Por eso vamos a hacer nosotros la campaña de esclarecimiento, según lo determinado en el plenario de delegados, y esperamos que FOETRA nos acompañe.

Judiciales - Junín

Cuestionando el monopolio de la burocracia

MAS - Junín
Socialismo o Barbarie, periódico, 10/11/06

En la Asociación Judicial Bonaerense (CTA), Departamental Junín, la Agrupación Nueva Alternativa decidió presentarse a elecciones, encabezada por el compañero Marcelo Giecco, obteniendo el 38% de los votos (135 a 84) y un congresal provincial por la minoría.

Por primera vez en más de 20 años se presentó una lista opositora a la conducción departamental, totalmente alineada a la directiva provincial. Y, siguiendo sus instrucciones, se aseguró el triunfo movilizando masivamente a los jubilados (votó un 70% de ese padrón), trayéndolos incluso de localidades a más de 100 kilómetros de nuestra ciudad.

Así, más allá de los discursos sobre la “oposición al modelo” “la participación de las bases” “la oposición a los poderosos”, “la independencia de la patronal y el gobierno” “la soberanía de la asamblea” “el modelo sindical opuesto a los gordos” y otras tantas frases que ya suenan como una letanía, la realidad diaria nos muestra otra cosa. Una estructura ausente de los conflictos cotidianos de los trabajadores judiciales como la violencia laboral, los sumarios, los acomodos y postergaciones, el escandaloso atraso salarial, que se va transformando en una cáscara vacía, donde la respuesta repetida es “no se puede hacer nada, hay que aguantar”, donde los compañeros no concurren a las asambleas porque son siempre “informativas”, y cuando hay que resolver algo, ya viene cocinado desde La Plata, lo que provoca las lamentaciones y suspiros de los directivos: “qué pocos que somos, es una lástima” .

Bailando la música de la CTA, mezcla según la ocasión sus alardes de independencia con su alineamiento al gobierno. Así, después del conflicto del 2005 por la Ley Porcentual, la reivindicación histórica de los judiciales que terminó con una disposición de la Corte amenazando con despidos masivos, a un año y medio se han limitado a denunciar las “Acordadas represivas” en… el periódico del gremio.

Con la experiencia del descuento de miles de pesos sobre sus espaldas y la amenaza de despido sobre sus cabezas, llaman a los trabajadores a “planes de lucha” que siempre se “profundizan” a fin de año, cuando la cercanía de la feria judicial los torna ineficaces, cuidándose por todos lo medios de unificar con los docentes y estatales.

Nueva Alternativa se presentó como una lista independiente de las dos que se presentaron a nivel provincial, antiburocrática y antipatronal, agrupando compañeros jóvenes con otros de mayor antigüedad, pero la mayoría sin ninguna experiencia sindical, dispuestos a aportar no sólo en la reconstrucción de las herramientas de los trabajadores sino también en el plano de su conciencia.

ALI - Abogados Laboralistas de Izquierda, responde

Accidentes o enfermedades fuera del trabajo

Socialismo o Barbarie, periódico, 10/11/06

Continuamos respondiendo a las dudas e inquietudes legales que nos acercan los lectores de SoB. Pasamos a responder una consulta sobre cómo se pagan los días por enfermedad o por accidentes ocurridos fuera del trabajo y del horario laboral –incluido el tiempo que demanda llegar a él–, y por cuánto tiempo. Para acercar las inquietudes, escribir a abogadoslaboralistasdeizquierda@yahoo.com.ar

En la cotidianidad de nuestra vida estamos expuestos a la posibilidad de ser aquejados por alguna enfermedad o de sufrir algún accidente. Las enfermedades o accidentes podemos dividirlos en dos grandes categorías. La primera de ellas, el tema que pretende abordar esta nota, son los accidentes y/o enfermedades inculpables. La segunda categoría son los accidentes y/o enfermedades que por manifestarse “dentro o como consecuencia” de prestar servicio para el empleador, se denominan “accidente de trabajo” y/o “enfermedad de trabajo”.

En futuras notas desarrollaremos e intentaremos echar luz sobre qué significó para los trabajadores la sanción de la Ley 24.557 (Ley de Riesgo de Trabajo), que implementa la obligatoriedad de las ART y conlleva una absurda limitación en los derechos de la clase trabajadora, por  “accidentes o enfermedades” sufridos en el trabajo o en ocasión de él.

Se denominan accidentes y/o enfermedades inculpables a aquellos acontecimientos dañosos originados por causas ajenas a la responsabilidad del empleador, que se manifiestan por motivos ajenos a la relación laboral, pero que igualmente imposibilitan al trabajador a prestar servicio para el patrón, por ejemplo una enfermedad (hepatitis) o un accidente (quebrarse la pierna jugando a la pelota). La característica de “inculpable” implica que no haya intencionalidad del trabajador, en el sentido de no haberse provocado a propósito el accidente o la enfermedad.

La LCT establece un período de licencia, con goce de sueldo, que varía de acuerdo con la antigüedad que contara el asalariado al momento de accidentarse o contraer una enfermedad, y a si cuenta con carga de familia o no.

Para los trabajadores con menos de 5 años de antigüedad sin carga de familia, corresponden 3 meses de licencia con goce de haberes. Si tuviese carga de familia, 6 meses de licencia con goce de haberes. Para trabajadores con más de 5 años de antigüedad, sin carga de familia, 6 meses de licencia con goce de haberes, y si tiene carga familiar, 12 meses de licencia mas el sueldo.

El trabajador deberá, salvo caso de fuerza mayor, dar aviso al empleador, dentro de la primera jornada de trabajo, de la enfermedad o accidente y del lugar en que se encuentra, a fin de posibilitar el ejercicio de control que efectué el empleador (control que resulta voluntario para el empleador, pero que si no lo ejerce debe aceptar los certificados entregados por el médico del trabajador).

La patronal debe abonar los salarios por enfermedad de acuerdo a lo detallado anteriormente. En este salario se debe computar la remuneración habitual del trabajador con los incrementos que pudieran producirse durante la vigencia de la enfermedad.

Se deben computar el total de las remuneraciones, incluso adicionales y horas extras. Y en caso de ser un trabajador con sueldo variable (sueldo más comisiones) debe abonarse el sueldo básico más el promedio de las remuneraciones devengadas en ese período.

De ocurrirle el accidente a un trabajador jornalizado o remunerado en forma variable, también tiene derecho al pago de los feriados y de los días no laborables.