|
Show
USA
La
falsa guerra de Bush con los demócratas
IAR-Noticias,
10/04/07
Demócratas
y republicanos se turnan en la administración del Imperio: Cuando
asumen la presidencia los republicanos (como ahora), los demócratas
juegan de "oposición crítica", y viceversa, sin que varíen
para nada las matrices funcionales del sistema capitalista
estadounidense basamentado en la conquista imperial de mercados y de
recursos estratégicos, sea por la vía militar (invasiones) o por la
vía "democrática" (gobiernos sometidos).
La
falsa antinomia
Si
ambos partidos políticos no pertenecieran por igual al Imperio
capitalista norteamericano (y de acuerdo como lo quieren hacer
creer la socialdemocracia "progresista" y las grandes
cadenas mediáticas del lobby judío), Bush y los republicanos serían
los malos de la Casa Blanca, y los demócratas los buenos
del Congreso.
Y
como cree (y quiere hacer creer) la izquierda internacional: los demócratas
(históricamente militaristas e invasores como los republicanos) serían
la cara "progresista" de EEUU, y los republicanos la
cara "militarista e invasora" del Imperio
norteamericano.
Ambos
partidos, en cambio (y como está demostrado históricamente), son las
versiones "alternativas" ("liberal" y
"conservadora") del mismo Imperio que se turnan periódicamente
para administrar la Casa Blanca y ejecutar sin miramientos las políticas
de conquista imperial (militar o "democrática") que
requieren los intereses del capitalismo trasnacional sionista asentado
en Wall Street.
Demócratas
y republicanos se turnan en la administración del Imperio: Cuando
asumen la presidencia los republicanos (como ahora), los demócratas
juegan de "oposición crítica", y viceversa, sin que varíen
para nada las matrices funcionales del sistema capitalista
estadounidense basamentado en la conquista imperial de mercados y
de recursos estratégicos, sea por la vía militar (invasiones) o
por la vía "democrática" (gobiernos sometidos).
Y
está claro también, que la leyenda mediática del Bush "guerrero
fundamentalista" sirve para proteger la trama de
corporaciones (armamentistas, petroleras, financieras, tecnológicas y
de servicios) que controlan el negocio de las "guerras
contraterroristas" de Bush, y que lo seguirá controlando cuando
los demócratas se sienten en el sillón de la Casa Blanca.
Tomemos
dos ejemplos "alternativos" inmediatos: El "malo"
Bush (republicano) invadió y conquistó Irak y Afganistán, y
el "bueno" Clinton (demócrata) su predecesor,
bombardeó y conquistó Yugoslavia (hoy Serbia) y ejecutó los
primeros bombardeos contra Irak, preparatorios de la invasión
posterior.
Salvada
esta disgresión para explicar que demócratas y republicanos (para
los fines del sistema capitalista imperialista de Washington) son
exactamente lo mismo con "discursos diferentes",
situemos el origen de la guerra por el poder que mantiene Bush con la
oposición demócrata que controla la mayoría del Congreso.
Objetivos
En
primer término precisemos los objetivos que guían a ambos partidos
(demócratas y republicanos) respecto de Medio Oriente y la
"guerra" de Irak (el centro de la contienda político-electoral
imperial):
A)
Bush (el actual administrador del
Imperio):
Traza
y ejecuta una política (unilateral y excluyente) de ocupación
militar (disfrazada de "guerra contraterrorista") en Irak,
Afganistán y en todo el Medio Oriente, cuyos principios estratégicos
y funcionales están orientados a dos objetivos principales: 1)
Expandir y afianzar el control geopolítico-militar estratégico de
EEUU en Medio Oriente y el Golfo Pérsico, y 2) Mantener las
prebendas económicas de la conquista militar para las
trasnacionales, bancos, armamentistas y petroleras USA que lucran con
la ocupación militar asignada a la "locura de Bush".
B)
Demócratas (la "oposición"
que quiere ocupar el lugar de Bush) :
Intentan
arrebatarle la Casa Blanca a los republicanos en las
presidenciales del 2008, utilizando (en forma demagógica) una
estrategia y un discurso "progresista" opuesto a la
"guerra" (falsamente situado en las antípodas del
"conservadorismo" de Bush), y orientado a captar el voto de
las mayorías socialdemócratas (hispanos, negros y
"progresistas" estadounidenses).
Si
ganan las presidenciales en 2008 (y como siempre los hacen), los demócratas
ejecutarán a rajatabla las mismas políticas imperial-militaristas de
Bush y los republicanos, adornadas falsamente por un discurso "multilateralista"
(falsamente integracionista) en política exterior.
La
falsa "oposición"
La
guerra político-electoral de los demócratas contra Bush es falsa
por tres razones fundamentales:
A)
Desde el 11-S para adelante, los demócratas
avalaron expresamente las invasiones a Irak y Afganistán y
votaron (sin oposición) en el Congreso todos los presupuestos
presentados por Bush para financiar las invasiones y asegurar el
despliegue de tropas y el mantenimiento de las bases militares
del Imperio por todo el planeta.
B)
Pese a su declamativa "oposición"
actual (por razones electorales) a la ocupación de Irak y a las políticas
"militaristas" de Bush, o al recurrente pedido del retiro de
tropas, el Congreso con mayoría demócrata acaba de votar el
presupuesto de guerra (el más grande de la historia de EEUU) y
los agregados presentados por la administración Bush para
financiar la ocupación militar de Irak y Afganistán, y sostener el
despliegue imperial de sus fuerzas militares en el mundo.
C)
En caso de ganar la presidencia en el
2008, la administración demócrata que asuma se verá frente a las
mismas disyuntivas y deberá implementar la misma política que Bush
para preservar los intereses capitalistas imperiales de EEUU y sus
transnacionales en Irak, Medio Oriente, y en todo el mundo.
La
farsa electoral y la lógica
Más
allá de la piroctenia político-electoral que usan los demócratas
para "oponerse" (falsamente) a la política de Bush en
Irak y ganar elecciones, subsiste la lógica que deberán seguir si
ganan la presidencia de EEUU en el 2008.
Los
demócratas (como hoy lo está haciendo Bush) deberán implementar las
cinco secuencias lógicas que utilizan Bush y el establishment
económico estadounidense para oponerse al retiro de las tropas de
Irak:
A)
Si los soldados norteamericanos se
retiran de lo que hoy es una "masacre controlada" por la CIA
y el Pentágono, el país se convertiría en un caos con una "triple
guerra" entre kurdos, chiíes y sunies.
B)
Como efecto inmediato, el "triunfo
islámico" que representaría el retiro de las tropas
invasoras de EEUU incendiaría toda la región, desde el golfo
hasta Palestina, convirtiendo a Irak en el gran centro irradiador del
"terrorismo islámico" actuando libremente y sin ninguna
contención militar en todo Medio Oriente.
C)
Bancos, empresas, armamentistas, petroleras y contratistas del Pentágono
(en suma el poder real con asiento en Wall Street) que hoy operan
normalmente en Irak y dentro de la llamada "región inestable del
Medio Oriente", verían amenazadas sus plantas y estructuras por
sabotajes y ataques continuos de grupos fundamentalistas que fluirían
continuamente desde el "Irán de los ayatolas".
D)
Sin las bases militares de EEUU en
Irak, y con el gobierno iraquí controlado por la mayoría chií
pro-iraní, un ataque preventivo contra Irán, como ya está
planificado, convertiría al país petrolero en una base de las
fuerzas de Teherán.
E)
En resumen, si EEUU abandonase el
control militar de Irak, lo que hoy le insume 140.000 soldados y
un tercio de su presupuesto militar, le costaría en el futuro algo más
que la totalidad de sus fuerzas desplegadas a lo largo y a lo ancho
del planeta.
Esa
es la razón determinante por la que los demócratas, si ganan la
presidencia en el 2008, deberán hacer lo mismo que Bush para la
preservar los intereses del imperio capitalista estadounidense:
Seguir
invadiendo países para conquistar mercados y recursos estratégicos,
y quedarse en Irak y Afganistán hasta "derrotar al
terrorismo".
Desde
que el mundo es mundo (con "demócratas" o
"conservadores" en el poder) ningún Imperio se suicidó
voluntariamente. Y el yanqui no es una excepción a la regla.
|
