|
No
al "Israel" sobre la tierra robada en 1967.
Sí al
"Israel" sobre la tierra robada en 1948
Por Dr. Hisham Bustani (*)
CSCAweb.
10/08/05
Traducción
de Natalia Litvina para CSCAweb
Una
crítica al llamamiento lanzado por organizaciones de la sociedad
civil Palestina al Boicot, Retirada de Inversiones y Sanciones contra
"Israel" hasta que cumpla con la Ley Internacional y los
Principios Universales de los Derechos Humanos.
El
9 de julio de 2005. organizaciones palestinas, de refugiados,
sindicatos, partidos políticos y campañas firmaron y publicaron un
manifiesto denominado "Una llamada al Boicot, retirada de
inversiones y sanciones contra 'Israel' hasta que cumpla con la ley
internacional y los principios universales de los derechos
humanos"
Esta
llamada representa uno de los mayores casos de confusión y deformación
que están siendo presentados, cada vez más, como un "consenso
opinático nacional" por parte de ONGs y organizaciones y
asociaciones apoyadas por ONGs, y representa un serio revés para
lucha popular árabe contra el Sionismo y el Imperialismo.
Reconociendo
la legitimidad de la entidad sionista
Aunque
la introducción que presenta la llamada establece claramente que se
pronuncia "cincuenta y siete años después de que el estado de
Israel fuera construido principalmente sobre tierra limpiada étnicamente
de sus propietarios palestinos" (con ello establece el
"problema" en 1948), se aparta de este enfoque cuando la
misma llamada no considera ninguno de los territorios ocupados antes
de 1967 como "territorios ocupados".
En
la llamada, los territorios considerados ocupados se definen en la línea
"Treinta años de ocupación de Cisjordania y Gaza (incluyendo
Jerusalén Este, la Franja de Gaza y los altos de Golán)" (es
decir, los de 1967).
Básicamente,
lo que dice claramente esta declaración es que aunque estos grupos de
la sociedad civil palestina saben que "Israel" es un
"Estado" construido en tierra robada y limpiada étnicamente
en 1948, no les molesta este hecho y no tienen problemas con
reconocerlo como tal, incluso sin ir mas allá de una humilde y
educada petición de tener un Estado palestino sólo en las tierras
ocupadas en 1967.
Este
reconocimiento libre y voluntario del "Estado" que fue
construido en tierra robada y limpiada étnicamente se manifiesta por
parte de la Sociedad Civil Palestina en todo el llamamiento, de las
siguientes formas:
A)
No hay un cuestionamiento de la validez étnica e histórica de la
entidad sionista, considerándole una "cuestión resuelta" y
un hecho de facto en una región donde el pueblo sigue teniendo,
generación tras generación, participación en la resistencia a las
aspiraciones y proyectos coloniales, imperialistas y sionistas desde
principios del siglo XX.
B)
Se reconoce la calidad de Estado a "Israel" pidiendo la
aplicación de las llamadas "Resoluciones legales
internacionales" que a su vez reconocen definitivamente derechos
al Estado que fue establecido sobre tierra robada y limpiada étnicamente.
C)
Se llama a "reconocer los derechos fundamentales para la plena
igualdad de los ciudadanos árabes palestinos de Israel",
implicitando así que el "problema" de los árabes
palestinos que decidieron "quedarse a toda costa" durante la
agresión, masacres y limpieza étnica de 1948, se trata de un
problema de "una minoría árabe" luchando por su
"derecho a la igualdad" en "Israel.
D)
Se invita a los "Israelíes con conciencia a que apoyen este
llamamiento", sin considerar que los "israelíes" que
se oponen a la ocupación de la tierra árabe palestina después de
1967 son los mismos que están ocupando la tierra árabe palestina
desde 1948, y son los mismos que forman parte integral de la entidad
sionista que el propio llamamiento describe como un Estado construido
sobre tierra robada y limpiada étnicamente.
La
Sociedad Civil Palestina no tiene derecho en modo alguno a abandonar
Haifa, Yafa, Akka y una larga lista de ciudades, pueblos, aldeas,
granjas, campos de cultivo y tierra que fueron ocupados, demolidos o
directamente borrados de la existencia por los sionistas en 1948,
culminación de la actividad sionista del siglo XIX, y materialización
de las aspiraciones sionistas.
Lo
que ahora se conoce como "Palestina" era, históricamente,
la parte sur de Siria, seccionada por los conocidos acuerdos de Sykes-Picott
en 1916. "Palestina" es tierra árabe siria y pertenece a
todo el pueblo árabe ( a las generaciones del pasado, presente y
futuro), y la Sociedad Civil Palestina no tiene derecho a confiscar la
lucha de generaciones ni la tierra de una nación completa, a favor de
una campaña que ha sido diseñada dentro de los "límites
aceptables" marcados por EEUU y las ONGs europeas que financian a
la Sociedad Civil Palestina, obviamente por una razón.
Me
gustaría también llamar la atención de la Sociedad Civil Palestina
al respecto de los siguientes párrafos del informe King-Crane, datado
el 28 de agosto de 1919:
1-
El mayor porcentaje en cualquier encuesta es de 1500 peticiones
(80,4%) a favor de una Siria Unida, incluyendo Cilicia, el desierto
sirio y Palestina; los límites de esta zona normalmente son definidos
como "Los montes Tauros en el Norte; los ríos Eúfrates y Jabur,
y la linea que se extiende al este de Abu Kamal hacia el este de Al-Yuf,
en el Este, Rafa y la línea que va de Al-Yuf al sur de Aqaba en el
Sur, y el mar mediterráneo en el Oeste". Además de ser el
primer objetivo del programa de Damasco, una Siria Unida recibió
fuertes apoyos entre muchos cristianos en todos los O.E.T.A, tal y
como indica el número de peticiones (N. de la Tr. OETA: Occupied
Enemy Territory Administration: nombre que se le dio a las porciones
de territorio otomano que las potencias vencedoras se repartieron )
2-
Contra una Siria Unida, seis de las 19 peticiones pro-sionistas
solicitan una Palestina independiente, y presumiblemente, también va
implícito en el resto.
Texto
completo del Informe King-Crane: www.damascusonline.com)
Deformando
el núcleo de la lucha
La
Sociedad Civil Palestina piensa (o quiere que pensemos) que si
"Israel" cumple con sus "obligaciones en el
reconocimiento del derecho inalienable del pueblo palestino a la
autodeterminación" y cumple por completo "con los preceptos
de la ley internacional" (por ejemplo, el establecimiento de un
"Estado palestino independiente" en Gaza y Cisjordania, al
lado del Estado de "Israel"), la cuestión se resolverá.
¿Es
eso cierto?
Vamos
a suponer, por debatir, que tal escenario se convirtiera en una
realidad.
¿Significaría
eso que "Israel" dejara de ser un "Estado
colonial"? ¿Significaría eso que los "israelíes"
(vengan de Polonia o Rusia o Argentina o EEUU o...) que vienen u
habitan hoy dia en Haifa por ejemplo- ya no serían los ocupantes sino
los legítimos propietarios de la tierra?, ¿que "Israel"
perdería su función imperialista en la región?, ¿que
"Israel" dejaría de ser el perro guardián del Imperialismo
sobre el petróleo y otros recursos de la zona?, ¿que
"Israel" dejaría de ser una "medida preventiva"
contra cualquier posible esfuerzo de unidad y liberación árabes?, ¿que
"Israel" se desharía de las 200 o más- cabezas nucleares
que posee?, ¿que Israel dejaría de proporcionar apoyo militar, logístico
y de espionaje a las "cruzadas" de EEUU en Iraq y en toda la
región?, ¿que Israel cesaría en su empeño de convertirse en el
principal centro económico de la zona del "gran oriente
medio", convirtiendo al resto de países, árabes o no árabes,
en meros satélites subordinados?...
¿Cuantos
"síes" tenemos al respecto? Ninguno...
Aislacionismo:
la fórmula de la "resistencia antiglobalización" para el
fracaso
Tales
llamamientos deforman la naturaleza de la lucha árabe-sionista,
simplificándola, y obviando la dimensión y perspectiva árabe e
internacionalista, en pro de un dogma que se basa en dos premisas
inciertas: A) "La lucha es por el establecimiento de un Estado
palestino independiente" y B) "Nosotros somos los
palestinos, somos la gente afectada, nosotros decidimos, vosotros nos
apoyáis".
Algunos
puntos para considerar:
La
lucha contra el Sionismo en la región árabe es una lucha árabe que
no puede ser considerada fuera de la dimensión en tanto que tal lucha
árabe e incluso global contra el fenómeno imperialista. No se trata
exclusivamente de un "conflicto" palestino israelí. Se ha
visto deformada a este nivel para poder reconocer así el proyecto
sionista de establecer un "Estado judío" sobre tierra árabe
robada, para facilitar la manipulación política, para desgajarlo de
su esencia árabe y fortalecer y estabilizar la división de la tierra
y pueblo árabe, y aislar a los palestinos.
El
resultado de todos estos factores es que los palestinos creen que los
árabes (y todo el mundo) "le han abandonado", sintiéndose
débiles y vulnerables, listos para aceptar cualquier propuesta por
parte del Sionismo y EEUU, dejando a un lado cualquier oposición
popular árabe, argumentando "¿dónde estabais cuando os necesitábamos?"
Es
así cómo el Sionismo y el imperialismo, con la ayuda de los regímenes
y la OLP, consiguieron el desastre de Oslo y la subsecuentes catástrofes,
al considerar a la OLP como "la única y legítima representante
del pueblo palestino", allanando el camino para que los regímenes
árabes "acepten lo que los palestinos acepten" , diciéndose
"¿Quiénes somos nosotros para oponernos?¿Acaso somos más
palestinos que los palestinos"?. Y este proceder se refleja
globalmente, olvidando que esta posición no representa la elección
popular árabe , sino que es la postura oficial del imperialismo y de
estos regímenes.
Como
resultado, la OLP firmó Oslo, y en seguida casi todos los regímenes
oficiales árabes abrieron vías oficiales con los israelíes.
"Israel" fue reconocido por los regímenes árabes como si
fuera un Estado legítimo y un elemento normal en la región; lo mismo
se aplica a la OLP, que modificó su carta para reconocer "el
derecho de Israel a existir", y después todo ha ido de mal en
peor.
El
pueblo árabe y los internacionalistas con un análisis riguroso se
ven ahora maniobrando entre:
a)
los palestinos aislacionistas de las esferas oficiales -quienes
defienden esta postura para permanecer en el poder- y quienes han
tenido éxito a la hora de construir una "opinión semi-popular"
en torno a tal postura;
b)
los regímenes árabes que finalmente han encontrado la "fórmula
mágica" para desligarse de la cuestión palestina y correr con
los brazos abiertos al regazo de EEUU e Israel;
c)
el duro puño del imperialismo y el Sionismo y el puño blando de las
NNUU y sus resoluciones que no toleran ningún
"cuestionamiento" de la legitimidad de la entidad sionista y
su existencia, bajo la amenaza de ser llamado "antisemita"
como mínimo y "terrorista" a lo peor;
d)
y por fin, pero no finalmente, la retórica de infiltración de las
ONGs que se reconcilian con el latrocinio sionista de 1948 y no
toleran algo que vaya más allá de un Estado palestino en Gaza y
Cisjordania y que a través de su poder de financiación- han
absorbido a la Sociedad Civil Palestina en su red de equívocos y
conceptos deformados.
Una
alternativa al enfoque de la ONGs
La
alternativa ya fue discutida en una carta-artículo que envié en su
momento al movimiento anti-globalización en 2003, con el título
"Es tiempo de radicalizar los conceptos alrededor de la lucha árabe-sionista"
["It's Time to Radicalize the Concepts on the Arab/Zionist
Struggle"]. De ese artículo tomaré los siguientes fragmentos,
con algunas modificaciones.
No
existe otra alternativa que resistir al imperialismo desde un enfoque
internacionalista, donde la auténtica solidaridad política sea
practicada en lugar de la distribuir una humanitaria simpatía.
Es
importante formular una postura frente al proyecto
sionista/imperialista en la región árabe. Se debe apoyar la
Resistencia por todos los medios contra la ocupación de Iraq, y lo
mismo es aplicable a la lucha contra la entidad sionista, hasta la
derrota del proyecto sionista y la desaparición del mismo, en una
dialéctica que establezca una palestina árabe libre como paso
preliminar a la unificación de la patria árabe y su transformación
hacia el desarrollo independiente y el socialismo, y vice versa.
Nuestros
camaradas y compañeros internacionales deberían entender que estas
medias soluciones fortalecen las estructuras y mecanismo imperialistas
y sionista. La solución de los dos Estados, la solución bi-nacional
e incluso la de "un único estado democrático", que no
incorporan la dimensión árabe, no resolverán la contradicción
entre las masas árabes y el proyecto imperialista-sionista en la región
árabe.
Otro
punto en el que el movimiento debería tener una postura firme: no
existen "Israelíes progresistas". Aquellos que forman parte
del proyecto imperialista-sionista, incluso aunque se
"opongan" a las políticas sionistas, son, les guste o no,
lo sepan o no, parte de la estructura y mecanismos de
"Israel". Nadie puede ser progresistas y al mismo tiempo
formar parte de la entidad y proyectos sionistas.
El
movimiento debería estar bien advertido de esto y no caer en la
trampa oenegística de "hacer que las dos partes se sienten y
dialoguen", dando por sentado que la cuestión de la existencia
de Israel está zanjada. "Israel" no es un Estado legítimo,
y no es un Estado normal, ni lo son todos los individuos y
organizaciones que lo representan o lo reconocen.
Así,
para enfatizar esta ilegitimidad, todo lazo con "israelíes"
debe ser eliminado. Por eso, la normalización con los Sionistas debería
ser resistida globalmente, y no sólo en la tierra árabe.
Es
hora de que el movimiento anti-globalización inicie un análisis
mucho mas concreto, en lugar de ceñirse al estereotipo del
"razonamiento". No se puede aceptar elemento alguno del
proyecto sionista-imperialista; de otro modo, sólo se generará un
lento proceso de desgaste, mientras que el enemigo se hace cada vez
mas fuerte.
(*)
El doctor Hisham Bustani es escritor y activista de izquierdas.
Miembro del Comité Antinormalización de la Unión de Asociaciones
Profesionales en Jordania y de la Alianza de la Resistencia Popular Árabe.
|
