¿Por qué la gente votó por Hamas?

Entrevista a James Petras
CX36–Radio Centenario, Montevideo, 30/01/06

Efraín Chury Iribarne: Ya estamos en línea con James Petras. James Petras, buenas tardes.

Petras: Buenas tardes Chury; aquí tenemos sol y frío.

Chury: Bueno, menos mal que hay sol...

Petras: Y espero que en los próximos días tenga sol y calor porque viajo a Cuba.

Chury: Vas a tener sol y calor, no cabe duda. Sabíamos que ibas a estar por allí porque en la información internacional que hoy divulgábamos te señalaba como uno de los invitados a participar en una importante reunión por allí.

Petras, el tema que hoy nos ha llevado a consultarte tiene que ver con el hecho de que aquí en América Latina estamos acostumbrados a que salvo excepciones, siempre gana la centro derecha. Que un sector radical haya ganado la elección en Palestina nos dejó como sin tema y pensamos que lo mejor era llamarte a ti para que nos hagas una interpretación de esto.

Petras: Bueno, es una gran victoria electoral de Hamas por muchas razones positivas y negativas en el sentido de una negación de la autoridad Palestina que es la Organización de Liberación de Palestina, el partido de Arafat.

Creo que lo importante es por qué la gente votó por Hamas. Dos tercios del electorado, que superó el 75 % votaron entonces todos los observadores decían que era una elección democrática; incluso el presidente Bush en su primer anuncio dijo que bienvenidas las elecciones libres. Incluso decía que está bien, que el pueblo tenía derecho a expresar su voluntad votando por Hamas.

Curiosamente el pronunciamiento de Bush era mucho más progresista en la primera instancia que los demócratas: Clinton y otros más y ni hablar de los sionistas que se pusieron histéricos. En este sentido está reconocido mundialmente como la libre elección de la gran mayoría –dos tercios– de los palestinos votando por Hamas.

¿Y por qué? muchos dicen que es simplemente un voto en contra del partido de Arafat, por su corrupción, por lo que no hicieron por los palestinos etc. y otros más dicen que es porque Israel no ofreció ningunas concesiones consecuentes y causó que sus interlocutores en la OLP aparecieran débiles e incompetentes.

Hay un gramo de verdad en esta apreciación y es que era un voto de protesta contra los funcionarios corruptos e incompetentes en el poder. Pero hay otro aspecto del que no hablan la prensa ni los medios de comunicación, que es el hecho de que Hamas ha encabezado muchas de las luchas contra las agresiones israelíes. Eran la fuerza principal en la Intifada 1 y 2, eran las fuerzas que muestran la cara a los agresores israelitas que penetran, y era la organización con más capacidad de tomar medidas contra los israelíes en Israel. Quiere decir que presentaron una cara más fuerte contra las agresiones israelitas.

Eso primero; segundo, los funcionarios de Hamas y gran parte, no participaron de la corrupción y el robo de los fondos que venían de Europa y otros países árabes. No comieron del pueblo, no tenían los millonarios y los colaboradores con los bancos israelitas que existía en la autoridad palestina.

Tercera, tienen y siguen teniendo, una enorme red de apoyo asistencialista a los pobres palestinos.

Si es una intervención de la CIA para paralizar lo que podría pasar, entonces vamos a seguir: yo creo que ahora es una buena oportunidad porque Hamas tiene mucha autoridad en la comunidad, tiene representantes honestos y no corruptos, tienes suficientes raíces para articular las posiciones del pueblo; han declarado un cese del fuego proponiendo una tregua con Israel para abrir negociaciones y todo indica que los de Hamas están tomando en serio su nueva posición parlamentaria–electoral y quieren que Israel acepte las reglas del juego democrático y entre en negociaciones.

Yo creo que esta es la oportunidad de tratar con un gobierno palestino estable porque Hamas tiene la fuerza física, militar, y también la autoridad moral para controlar y mantener el orden y la paz en el territorio, que la autoridad palestina anterior no tenía.

El problema clave es que los israelitas, utilizando el pretexto que están tratando con terroristas, quieren descalificar la democracia palestina, quieren descalificar la voluntad del 75 por ciento de palestinos que votaron, que están reconocidos en todo el mundo desde los esquimales en el Ártico, pasando por Norteamérica, Europa, Asia, China, India, África y América Latina. Quieren descalificar al presidente democráticamente elegido, como decía el presidente Bush.

Y creo que eso es simplemente porque los israelitas, ya sea del Likud o sea lo que sea, no quieren abandonar las colonias. Esto es lo primero. Entonces, en vez de reconocer la oferta de Hamas de una tregua, ellos siguen interviniendo militarmente en las comunidades palestinas, incluso durante la campaña electoral encarcelaron una docena de candidatos participantes de las elecciones, mataron a cuatro palestinos incluidos tres adolescentes y destruyeron más casas de palestinos.

Eso fue simplemente en la semana pasada entonces ¿cómo vamos a tratar el asunto? Yo creo que el asunto es que debemos enfatizar las ofertas que ha hecho Hamas; tenemos que enfatizar sobre la gran oportunidad que existe con un interlocutor como Hamas dispuesto a entrar en negociaciones con Israel y maximizar al extremo todas las presiones para que Israel deje su propaganda política y acepte abrir el camino a negociaciones de paz.

No hay que olvidar que el mundo negoció con los israelitas en los cuarenta, cuando estaban luchando para el establecimiento de Israel. Israel mató altos funcionarios, asesinando con actos de terrorismo a muchos funcionarios ingleses y de Naciones Unidas y otros más, simplemente porque querían conseguir su territorio libre de los oficiales de Europa. Entonces a partir de eso el mundo aceptó por un momento conseguir la repartición del territorio y negociar con los terroristas judíos, asesinos de muchos oficiales de países occidentales ¿y cómo ahora Israel puede negarse a negociar con los palestinos que formaron parte de la lucha de liberación nacional? No tiene ninguna lógica, no tiene ningún antecedente, no tiene nada serio. Hay que ser responsable.

Espero que las organizaciones judías en Estados Unidos, que están respaldando incondicionalmente a Israel, utilicen algo de su influencia para informar al Estado de Israel que deben ponerse serios y entrar en negociaciones con un gobierno democrático elegido por su pueblo.

Chury: Petras, ¿qué significado puede tener esto, qué lectura se puede hacer en este entorno, en lo que respecta a las relaciones con Irán y a los propósitos de tener a Irán en el eje del mal por parte del gobierno de EE.UU. y del sionismo?

Petras: El sionismo es el principal enemigo de un arreglo con Irán. Quiero enfatizar eso porque Bush y el equipo de Bush, menos el vice presidente Cheney, han anunciado que están en la búsqueda de una solución diplomática; han hecho incluso declaraciones en favor de la propuesta rusa de procesar el uranio en Rusia y entregarlo a Irán.

Son los israelitas y sus correas de transmisión en Estados Unidos, que han enfatizado la amenaza nuclear de Irán. No hay ninguna prueba de que Irán esté cerca de la producción de armas nucleares. Las estimaciones más responsables dicen que recién lo estaría dentro de 10 ó 15 años más de experimentos en el mejor de los casos. Entonces las cosas son muy claras de que en el ataque a Irán está sólo la bandera de los israelitas y sus seguidores en las organizaciones pro–Israel en los EE.UU. Nadie cree con seriedad que Irán representa una amenaza para el mundo occidental y mucho menos Israel, que tiene 200 misiles nucleares. Creo que la mejor solución de todo este problema es la desnuclearización de Medio Oriente y eso implica que Israel entregue todas sus armas nucleares, biológicas y químicas, a la autoridad internacional de control sobre la proliferación de armas nucleares y químicas.

Israel no ha firmado el acuerdo internacional de control de armas nucleares, ha rechazado los esfuerzos de investigar sus almacenes de armas químicas y biológicas y es un país que con toda la prepotencia y soberbia se expresa frente a las Naciones Unidas acusando con críticas de “antisemitas”, un cliché que ha perdido fuerza por la repetición mentirosa que ha hecho tantas veces.

Chury: Petras, realmente quedamos muy agradecidos con el esclarecimiento de este tema, como siempre. Y creo que con este análisis podemos hablar con una mayor claridad sobre el mismo. Muchísimas gracias por el aporte.

Petras: Muy bien, gracias a vosotros.