Rápido análisis de la crisis palestina

Por María José Lera
Rebelión, 05/06/07

Pretendo exponer de manera simple y sintética la situación actual de Palestina. Si nos atenemos a los últimos años vemos la evolución:

1.– Febrero, 2006. Hamas gana las elecciones por mayoría absoluta

2.– Marzo, 2006. La respuesta democrática es recompensada con un “Boicot internacional” (hambruna para Gaza)

3.– Abril, 2006. Rearme de los grupos armados de Al–Fatah, con la ayuda de Israel

4.– Junio, 2006. Creación de más grupos armados, la Fuerza Presidencial, dirigida por Mohamed Dahlan [colaborador de la CIA y el Mossad – ver más abajo artículo 1]. Estos grupos son los únicos que cobran un sueldo en Gaza.

5.– Noviembre, 2006. Operación “nubes de otoño”. Ataques simultáneos y genocidio en Gaza.

6.– Diciembre, 2006. Lucha entre Al–Fatah y Hamas

7.– Enero, 2007. Acuerdo para conseguir un Gobierno de Unidad, con el objetivo principal de evitar el bloqueo económico. Se hace con la ayuda de Arabia Saudi y la sorpresa de EEUU–Israel, pues hasta ahora había sido su gran aliado.

8.– Febrero, 2007. El Gobierno de unidad tiene que desaparecer (órdenes de EEUU–Israel). Más dinero y armas para Al–Fatah y la fuerza presidencia, con la colaboración de Dahlan [ver en esta edición de www.socialismo-o-barbarie.org el artículo “El enviado de guerra de EEUU en Gaza”].

9.– Mayo, 2007. Continúan los ataques israelíes

10.– Junio 2007. Más armamento y dinero para las fuerzas de Al–fatah, orden de asesinato de Haniye (de Israel, EE–UU y Al–Fatah), preámbulo de Guerra Civil. Hamás se defiende, con menos armas y con menos personal.

11.– Junio 2007. Al–Fatah se retira del Gobierno de Unidad

12.– Junio, 2007 Alqaeda en Palestina?, dicen las noticias que está en Gaza (similar a la situación del Libano).

Mientras el bloqueo económico y el boicot internacional continúan.

Hasta aquí hemos llegado, qué nos espera:

Posible convocatoria de nuevas elecciones. Si esto es así el Pueblo Palestino tiene una difícil decisión entre Hamas, que les defienden pero no tienen dinero ni armas, y son “terroristas”, y Al–Fatah que les han quitado hasta la dignidad en los últimos 15 años, tienen armas, dinero y el favor de EEUU–Israel.

Una solución, planteada por los palestinos, es crear una tercera fuerza formada por tecnócratas que permita gobernar los territorios ocupados. Se ha hecho un intento de reunir a intelectuales y tecnócratas en Abril en Gaza, pero no tuvo mucho éxito. EEUU–Israel tampoco lo aprobarán, pues esto sería confiar en los palestinos.

¿Se acabará el bloqueo?, NO,

¿Será Palestina tomada por las Fuerzas de Seguridad de la ONU?, es decir, ¿por EEUU y sus aliados?, o ¿entrará la OTAN como propone Aznar?, (EEUU y aliados). Creo que muy probablemente esto ocurrirá, con la ONU o con la OTAN, y con la gran argumentación del “terrorismo”, apoyado además por la presencia de Alqaeda en los territorios.

Creo que el guión está claro, y como siempre se está cumpliendo. El objetivo es reducir lo que queda de Palestina y de los palestinos a cenizas, olvido y muerte, y como Israel no lo ha conseguido necesita de la colaboración internacional. Además de provocar la gran guerra de Oriente Medio, que está calculada para Agosto (máximo septiembre de 2007) con ataque a Libano, Siria e Iran, y por supuesto a Palestina. Las consecuencias de esta Gran Guerra si nos llegará, el motivo que hay debajo son dos sinergias muy fuertes unidas: los deseos del Gran Israel, los deseos de la Administración Bush de controlar todo el petróleo de la zona.

¿Alguien recuerda el plan?, “the New Middle East”, presentado en 2005 en la cumbre del G8 por EEUU. Simplemente se sigue el guión (Plan planteado en 1994 por Simon Peres, desde hoy presidente de Israel).

Mientras nosotros nos debatimos sobre quien tiene razón, o la insensatez de los palestinos. ¿Insensatez?, son las victimas de un plan mayor, y si palestinos de Al–Fatah matan a palestinos de Hamas y viceversa no es por insensatez, probablemente la razón sea la desesperación y la miseria, y el poder cobrar un sueldo a fin de mes para alimentar a sus extensas familias. Si a esta situación de desesperación se une la gran cantidad de armas, la cárcel de Gaza, los ataques israelíes, y etc…. qué se espera que ocurra.

Ya en otros sitios hemos escrito sobre “el gran laboratorio de Gaza”, y así es. Cuando se somete a una población de ratones a la “indefensión aprendida” este proceso pasa por ciertas fases. Cuando reciben descargas eléctricas sin poder controlarlas el sujeto experimental pasa a la depresión total y la falta hasta de movimiento, si en esos momentos en la jaula hay más ratones los conflictos entre ellos también se multiplican. Esto es lo que está pasando, y si se matan entre ellos, menos tiene que hacer el “experimentador”.

¿Qué podemos hacer desde fuera de Palestina?, probablemente mucho más que desde dentro. Abrir debates, invitar a palestinos y palestinas, y sobretodo que no nos desvíen del objetivo, la denuncia de la ocupación y del holocausto palestino por parte del “experimentador”, o no creéis que si Gaza tuviera puertas para salir, y si el bloqueo económico terminase ¿ se iban a seguir matando?. NO con toda seguridad. Y esto lo saben muy bien los “experimentadores”.

Siguen siendo victimas, no insensatos, y si a veces las víctimas muestran un comportamiento insensato es por la propia provocación de la situación por parte de su agresor. La culpabilización de la victima de su propia realidad es la estrategia más básica utilizada por todo agresor, y rápidamente asumida por los espectadores de este drama–genocidio, que de esta manera justifican su pasividad y permiten que el agresor siga atacando, y la víctima sin recibir ningún tipo de ayuda (ver “Bullying Palestina”: www.apdha.org/nosotros/documentos/revistaenero07.pdf ), hasta su desaparición.

Continuaremos escribiendo, mientras haya un palestino vivo, y mientras el holocausto continúe (Saramago, 2006).

Una buena noticia: The Guardian acaba de publicar un informe confidencial elaborado por el ex enviado de la ONU a Oriente Medio, Álvaro de Soto. Culpa a Estados Unidos e Israel del agravamiento del conflicto en Oriente Medio y critica a las Naciones Unidas porque su mayor preocupación es no enturbiar sus relaciones con Washington. La crisis en la ONU se pone de manifiesto, y pone en entredicho si la ONU es una organización al servicio de Estados Unidos, o al servicio del Mundo [ver más abajo artículo 2].

1) Mohamed Dahlan crea su “ejército” unificando facciones de Al Fatah

Por J. E., enviado especial a Gaza
El Mundo, Madrid, 30/01/07

Gaza.- El diario israelí Yediot Aharonot aseguró ayer que Al Fatah se dispone a establecer una milicia de 12.000 hombres que será subvencionada con «fondos de Europa que serán transferidos directamente a la oficina del presidente Abú Mazen». «Dahlan crea su ejército», titulaba el periódico en referencia a la intención de Mohamed Dahlan -el principal aliado de Abú Mazen- de unificar todas las facciones en las que Al Fatah se encuentra ahora dividida para así hacer frente a las huestes de Hamas.

La información del Yediot Aharonot coincide con otras muchas que hablan de la llegada de un aluvión de armas -Reuters habla de casi 5.000 kalashnikovs y M-16- a los almacenes de las tropas leales al dignatario desde junio de 2006. Citando a representantes de EEUU e Israel, la agencia británica dijo el domingo que ese armamento será distribuido no sólo a la Guardia Presidencial sino a otras unidades como la Seguridad Preventiva (SP), un cuerpo fiel a Mohamed Dahlan.

Dentro del absoluto caos que impera en la Autoridad Nacional Palestina, las diferencias entre los servicios de seguridad y los milicianos de las Brigadas de Al Aqsa se han difuminado hasta tal punto que no es raro encontrar a agentes que ejercen también como milicianos. Cualquier observador habitual de la realidad de Gaza ha podido asistir a manifestaciones de la SP contra Hamas y, horas después, a otra marcha de las Brigadas en las que los dirigentes eran oficiales de la Seguridad Preventiva. De hecho, uno de los principales líderes de las Brigadas, Samir Mashraui -estrecho amigo de Dahlan- fue un alto cargo de la Seguridad Preventiva. El pasado mes de junio el diario Haaretz afirmó que Dahlan había dado órdenes de reclutar al menos a 2.500 milicianos de las Brigadas para que reforzaran las filas de la misma SP. Las Brigadas de Al Aqsa surgieron al comenzar la Intifada contra Israel, en 2001, de los remanentes de otras facciones armadas vinculadas a Al Fatah, como Tanzim o los Halcones de Al Fatah. Siguiendo el mismo deterioro que se registró en la ANP, el movimiento fue fraccionándose en células cada vez más independientes. Tan sólo en Gaza hay al menos tres bandos principales, que en ocasiones han combatido entre sí: los milicianos afectos a Dahlan y Mashraui, los que siguen al máximo jefe político de Al Fatah en esa región, Ahmed Hileh, y una pequeña escisión que se ha aliado con Hamas.

2) Informe confidencial de ONU culpa a EEUU e Israel de agravamiento conflicto de Oriente Medio

EFE, 06/13/07

Un informe confidencial elaborado por el ex enviado de la ONU a Oriente Medio Álvaro de Soto culpa a Estados Unidos e Israel del agravamiento del conflicto en Oriente Medio y critica a las Naciones Unidas porque su mayor preocupación es no enturbiar sus relaciones con Washington.

En el informe de "fin de misión", divulgado hoy por el diario británico "The Guardian", se documenta el fracaso de la diplomacia y se condena el boicot internacional al Gobierno palestino democráticamente elegido en las urnas, tras la victoria de Hamás en las elecciones del año pasado.

El documento lleva la fecha del 5 de mayo, poco antes de que el veterano diplomático peruano dejase el cargo y las Naciones Unidas.

De Soto, que se opuso al boicot de la comunidad internacional contra los palestinos, acusa al Cuarteto –formado por EEUU, la UE, Rusia y la ONU– de imponer sanciones al "Gobierno libremente elegido de un pueblo bajo ocupación".

El ex enviado especial de la ONU critica a esos negociadores y al Gobierno israelí de haber impuesto a los palestinos condiciones para la apertura de un diálogo que son imposibles de cumplir.

De Soto califica de "extremadamente miope, en el mejor de los casos" el boicot internacional aplicado a los palestinos después de que Hamás ganara las elecciones y afirma que ha tenido "consecuencias desastrosas" para ese pueblo.

Israel, por su parte, ha adoptado, según el diplomático, una actitud "esencialmente de rechazo" hacia los palestinos, mientras que el Cuarteto ha tenido sólo un papel marginal en todo el proceso.

En el transcurso de los dos últimos años, el Cuarteto ha ido perdiendo gradualmente su imparcialidad, afirma De Soto, que culpa de ello a la influencia abrumadora de EEUU y a la "consiguiente tendencia a la autocensura" en el seno de la ONU cuando se trata de criticar a Israel.

El autor del informe señala que en todo momento "se prima las buenas relaciones con Estados Unidos" y la "mejora de las existentes con Israel".

De Soto no exime, sin embargo, de culpa a los palestinos, a los que acusa de no hacer suficientes esfuerzos para poner fin a la violencia contra los israelíes.

El diplomático revela que después de que Hamás ganó las elecciones el año pasado, esa organización trató de formar un Gobierno de amplia coalición con sus rivales más moderados, incluida Al Fatah.

Washington, sin embargo, convenció a otros políticos palestinos de que no debían entrar en tal Gobierno.

"Se nos dijo que Estados Unidos se oponía a que se difuminase la línea que dividía a Hamás de las fuerzas políticas palestinas comprometidas con la solución de dos Estados", escribe De Soto.

EEUU apoyó igualmente la decisión israelí de congelar la entrega a los palestinos de la recaudación fiscal que les correspondía.

"En cualquier situación en la que la ONU debe adoptar una posición, el reflejo inmediato es preguntarse cuál será la reacción de EEUU o Israel en lugar de preocuparse de adoptar la decisión correcta", critica De Soto.

Según el diplomático, Estados Unidos claramente quería un enfrentamiento entre Al Fatah y Hamás aunque se equivocó al juzgar al presidente palestino, Mahmud Abás, que, según él, prefería atraerse a Hamás en lugar de derrotarla.

De Soto cita a un funcionario estadounidense no identificado que declaró: "Me gusta esta violencia...significa que hay palestinos que se resisten a Hamás".

En el informe, el diplomático habla de su frustración cuando se le denegó autorización para entrevistarse con los gobiernos de Hamás y de Siria en Damasco.

En declaraciones a "The Guardian", De Soto se atribuyó la autoría del informe y dijo que no estaba destinado a ser publicado dado su carácter "confidencial".