Después del Argentinazo

Ha comenzado un proceso revolucionario

Texto votado en el 2º Plenario Nacional de Cuadros del MAS de marzo 2002,
y ratificado en el 8 º Congreso (31/05/02)

3. “Reforma o revolución” en el siglo XXI

Problemas teóricos y estratégicos

Es un apasionante hecho que el proceso revolucionario abierto en la Argentina, es, de manera general, “la primera revolución” del siglo XXI. Pone así sobre la mesa, una multitud de problemas teóricos / estratégicos centrales, de los cuales, en este texto, queremos destacar dos: el reestablecimiento de la perspectiva de la revolución como una “posibilidad objetiva”, la que –aparentemente- había sido desplazada del escenario histórico todo a lo largo de la década del ’90 y que vuelve a replantear -en las nuevas condiciones- el debate histórico de “reforma o revolución”. Y, al mismo tiempo, la posibilidad del relanzamiento del genuino contenido de democracia y autodeterminación que deben tener la revolución y el socialismo, afirmándonos sobre la experiencia viva del comienzo del “argentinazo” y, sobre todo, en el balance de los “Estados Burocráticos”.

Relanzar la perspectiva de la revolución

Desde esta doble perspectiva, esta planteada una inmensa pelea político, ideológica y estratégica contra el CTA, el Frenapo y el conjunto de las corrientes frente populistas. Su propuesta de “humanización del capitalismo” supone dos cosas. Por un lado, que sería imposible pelear por una perspectiva que vaya más allá del capitalismo, que la revolución y el socialismo estarían fuera de el marco de las posibilidades “objetivas”. Por el contrario, para estas corrientes, si seria posible “humanizar” el sistema, esto es, introducir otra forma de regulación y funcionamiento del capitalismo, distinta a la “neoliberal”, que pondría al mismo “mas al servicio de las necesidades humanas”.

Estos argumentos son completamente falsos. Hacen parte del andamiaje “teórico” de las corrientes del “nuevo reformismo”, muchas de las cuales se dieron cita en el reciente “Foro Social Mundial” e intentan monopolizar la vanguardia con propuestas de “gestión”, de “mejora” del sistema y de la democracia capitalista.

Si por un lado el carácter degenerativo de esta fase de mundializacion del capital imperialista acentúa las tendencia más destructivas del capitalismo,y no parece dejar lugar –en la escala mundial- para ninguna veleidad de “humanización” del capital, al mismo tiempo, las jornadas revolucionarias del 19 y 20 de diciembre, han puesto sobre la mesa -como un hecho objetivo-, el que las más amplias masas han sido capaces de llevar adelante una acción histórica independiente y revolucionaria.

Por esto, cuando señalamos que esta planteado comprender la perspectiva de la revolución como una de las posibilidades objetivas en estos comienzos del siglo XXI en la Argentina actual, lo que queremos decir es que no hay ninguna posibilidad de que el capitalismo, atenuando de conjunto sus contradicciones, pueda abrir una fase de progreso de las fuerzas productivas que nos reintroduzcan en un periodo general “reformista”, mas bien todo lo contrario, es la barbarie la que se abre paso en las dos terceras partes del globo.

Si esto es así, si la barbarie capitalista que avanza desata -a la vez- la reacción revolucionaria del movimiento de masas (como está ocurriendo en la Argentina hoy), entonces, las condiciones de posibilidad de la realización efectiva de la revolución socialista están en otro lado: en el desarrollo de todos los elementos de la subjetividad de los explotados y oprimidos que la hagan posible. Y de eso se trata la acción de los socialistas revolucionarios en el argentinazo actual: la de trabajar duramente desde la perspectiva de que este pueda transformarse en revolución socialista. Porque la otra “alternativa” no será “la reforma”, sino, en las diversas variantes políticas burguesas que se puedan dar,  la mas profunda reacción o la lisa y llana contrarrevolución.

Así, la alternativa “reforma o revolución”, se conjuga íntimamente -dadas las características del capitalismo mundial en estos comienzos del siglo XXI-, con la otra alternativa dialéctica de la cual forman –en el fondo- una y misma cosa: “socialismo o barbarie”.

Autodeterminación y socialismo

En segundo lugar, queremos destacar que el argentinazo, como proceso en curso a

posteriori de la caída del estalinismo, expresa -en su profundo contenido democrático y de autodeterminación- un aprendizaje histórico latente en las masas trabajadoras y una característica completamente distinta a las revoluciones anticapitalistas / burocráticas (pero no socialistas) que jalonaron a la segunda posguerra. Esto es de una importancia inmensa y se conecta con el análisis que desde nuestra corriente venimos haciendo, en el sentido de que la caída del estalinismo significaba -potencialmente- un acontecimiento positivo que abría la posibilidad de “relanzar la batalla por el socialismo” en el sentido mas autentico y cabal del mismo. El proceso actual, con sus fuertes elementos de democracia desde abajo y acción independiente de grandes sectores de masas, parece expresar esta característica distinta a la mayoría de las revoluciones de la II post guerra, con el tremendo peso de los aparatos burocráticos que sufrieron las mismas. Así, el argentinazo expresa aspectos centrales de una acción de masas autodeterminada, que el resto de la izquierda revolucionaria es completamente incapaz de comprender y / o respetar.

Tenemos, entonces, una batalla por el pleno aliento, respeto y valoración del decisivo carácter de la democracia directa, de los trabajadores y de la autoderminación, no como factor instrumental, sino como factor estratégico, en el sentido de que son los trabajadores mismos los que deben llevar adelante la obra de su propia liberación.

Al mismo tiempo, sin embargo, no hay que perder de vista que desde algunas corrientes del pensamiento e incluso, desde algunas organizaciones políticas (como el caso de Autodeterminación y Libertad) que son, desde un punto de vista general, de izquierda y / o “revolucionarias”, se tiende –de manera sumamente equivocada- a la  idealización o a la lisa y llana adaptación al aspecto “democrático general” del proceso en curso, desvalorizando la esencial pelea por los motivos “sociales”, de transformación revolucionaria obrera y popular, socialista, de la sociedad. En esto, hace parte una elaboración teórica unilateral y en gran medida abstracta y superficial, que tiende a reducir solo en el Estado y no en la transformaciones del conjunto de las relaciones sociales y de producción, la tarea de la revolución social, y que por lo tanto reduce al solo ángulo “democrático radical” las tareas planteadas por el “argentinazo”. Parte de esto es la actual “moda” que anida en sectores de la vanguardia a nivel mundial, de que podría ser cambiado el mundo sin que los trabajadores “tomen el poder”. Para estos sectores, las obras de Toni Negri o de John Holloway son la inspiración, obras que en el fondo son “una fuga hacia delante” en relación a los complejos problemas de la revolución y de la transición al socialismo. Contra esta posible recaída, que busca, “idealistamente”, desentenderse del terreno real en el cual se desarrolla la lucha de clases, también se debe pelear.

>>> A la parte 4. Elementos de tareas y orientación